Дело № 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 12 октября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.06.2018 года, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли этого же жилого дома. 

<

адрес> спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., дом состоит из 4 смежных комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м., а также санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования, владения и содержания домом, соглашение о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто. Вместе с тем, ответчик ФИО3 жилым домом не пользуется, не несёт затрат на содержание жилого дома, его ремонт и оплату коммунальных услуг, проживает в другом имеющемся у него жилище. Истец ФИО1, которая длительное время проживает в спорном доме, являющемся для неё единственным жилищем, несёт все затраты по содержанию жилого дома и хотела бы приобрести его 

<

данные изъяты> долю у ответчика, однако своего согласия на это последний не даёт, при этом в спорном жилом доме ФИО3 никогда зарегистрирован не был, действий по вселению в жилое помещение не предпринимал, устранился от несения каких-либо расходов на содержание и улучшение спорного имущества, не уплачивает даже налог на имущество. Просила суд: установить рыночную стоимость 

<

данные изъяты> доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с кадастровой стоимостью в размере 

<

данные изъяты> рублей; признать 

<

данные изъяты> долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, незначительной; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право единоличной собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выплатив ФИО3 денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив сумму денежной компенсации, просят суд: установить рыночную стоимость 

<

данные изъяты> доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с кадастровой стоимостью в размере 67 428, 97 рублей; признать 

<

данные изъяты> долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, незначительной; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ему денежной компенсации в размере 67 000 рублей; признать за ФИО1 право единоличной собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал с учетом их уточнений в полном объёме, не возражает в их удовлетворении, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку признание иска является добровольным, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учётом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В ходе судебного разбирательства настоящего дела по ходатайству представителя истца определением суда от 10.08.2018г. (том 1, л.д. 36-38) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», расходы по оплате услуг эксперта возложены на истца.

По ходатайству представителя истца гражданское дело было отозвано из экспертного учреждения без производства экспертизы, при этом расходы по выезду экспертов на осмотр объекта экспертизы, составили 13 135, 69 рублей и не возмещены сторонами.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Таким образом с ответчика в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением по делу экспертизы в размере 13135,69 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю жилого дома, - удовлетворить.

Установить рыночную стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 67 428 рублей 97 копеек.

Признать 

<

данные изъяты> долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 67 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» судебные расходы, связанные с проведением по делу экспертизы в размере 13135 рублей 69 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: _____________ С.А. Денисов.