КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С., 

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательств по договору. 

В исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц, что подтверждается договором займа, а также ДД.ММ.ГГГГ по расписке 45 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ по расписке 100 000 рублей. До момента подачи иска в суд ответчик денежные средства не вернул истцу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, поскольку денежные средства заемщиком до сих пор не возвращены истцу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 25).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела (подлинником договора займа и подлинниками долговых расписок), переданных истцом суду, ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц, что подтверждается договором займа (л.д. 26 - 27) и распиской в получении денежных средств (л.д. 28), а также ДД.ММ.ГГГГ по расписке 45 000 рублей (л.д. 30), а ДД.ММ.ГГГГ по расписке 100 000 рублей (л.д. 29). Факт нахождения долговых расписок у истца подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа. 

При этом суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов исходя из размера 10 % в месяц, начисленных на суммы 100 000 рублей и 45 000 рублей, поскольку из содержания долговых расписок не усматривается, что стороны согласовали начисление процентов в таком размере. В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по трем распискам в общей сумме 295 000 рублей и проценты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается – чеком-ордером об уплате государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9 114,52 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 15 000 руб. (л.д. 12, 18). Суд считает возможным данные требования истца удовлетворить полностью, поскольку данная сумма ответчиком не оспорена, факт оплаты ФИО1 суммы представительских расходов подтвержден квитанцией.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 295 000 рублей, проценты 74 685 рублей, проценты 315 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 114,52 рубля, всего 708 799,52 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин 

Секретарь: К.А. Алешкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>