Дело № 1-53/2019 

УИД № 70RS0012-01-2019-000482-98

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Бакчар Томской области 27 ноября 2019 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., 

при секретаре Вельматкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бакчарского района Томской области Балашова И.М.,

потерпевшего Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ипоковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.10.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 06.05.2019 испытательный срок продлен на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность;

- 09.10.2019 Томским районным судом Томской области по ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

которому по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 

Так, он 04.09.2019 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с другим лицом (в отношении которого постановлением Бакчарского районного суда Томской области 27.11.2019 уголовное преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, далее – другое лицо) на участке местности между автобусной остановкой и магазином «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после того как другое лицо в присутствии ФИО1 выдвинул незаконное требование Х. о передаче другому лицу денежных средств в сумме 2 000 рублей, при этом угрожая повреждением имущества, принадлежащего ЗАО «

<

данные изъяты>», он (ФИО1) на почве внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на противоправное безвозмездное завладение чужого имущества, принадлежащего Х. и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, действуя в присутствии другого лица, чьи действия охватывались с ним (ФИО1) единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение у Х. денежных средств в сумме 2 000 рублей, умышленно, с целью наживы, также выдвинул незаконное требование Х. о передаче ему (ФИО1) денежных средств в сумме 2 000 рублей, при этом угрожая, в случае невыполнения его (ФИО1) незаконных требований, повреждением имущества, принадлежащего ЗАО «

<

данные изъяты>». При этом, он (ФИО1) совместно с другим лицом свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Х. покинул место совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска. Условное осуждение отменено приговором Томского районного суда Томской области от 09.10.2019.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц, что следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, и материалов дела, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла на его совершение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступление, которое совершил подсудимый, является неоконченным, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ,

Наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Томского районного суда Томской области от 09.10.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.11.2019. 

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 09.10.2019 в период с 09.10.2019 года по 26.11.2019.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27.11.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: массогабаритный макет АК-74М, № уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Судья (подпись) П.Е. Затеев