Мотивированное 

решение

 составлено 10.02.2025

Дело № 2-59/2025

УИД: 66RS0028-01-2024-002379-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 27 января 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2013 года, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав. 24 апреля 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № В этот же день, «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №, которое 24 августа 2023 года уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 20 октября 2023 года ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг». Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № за период с 25 августа 2014 года по 24 февраля 2023 год в размере 316 201 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 485 рублей (л.д. 2).

В соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ПКО Айсберг», просившего о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2 оборотная сторона), ответчика ФИО1, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причине своей неявки, предоставившего возражения относительно заявленных требований с просьбой применить срок исковой давности по требованиям истца (л.д. 26-29).

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1056/2024, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2013 года между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 237 716 рублей 74 копейки на срок по 24 февраля 2023 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых. Погашение задолженности по кредиту согласно договору должно производиться заемщиком ежемесячными платежами согласно графика. Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения указанного договора не оспорен (л.д. 7-8).

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 24 апреля 2013 года № (л.д. 6 оборотная сторона), из которого следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав под роспись ответчику 237 716 рублей 74 копейки.

Из данных обстоятельств следует, что кредит ответчику Банком был предоставлен, ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнялись. По состоянию на 29 октября 2015 года сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 316 201 рубль 52 копейки, в том числе по основному долгу в сумме 233 134 рубля 29 копеек, процентам за пользование кредитом - 83 067 рублей 23 копейки (л.д. 3, 5).

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком ФИО1 условий и порядка погашения кредита, поскольку он нарушил график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита не вносила, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны заемщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования взыскания суммы просроченной задолженности. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по выплате.

На основании заключенного договора цессии № от 24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (л.д. 9).

24 ноября 2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО Авантаж» на основании договора цессии № (л.д. 10).

ООО «Авантаж» на основании договора цессии № от 24 августа 2023 года уступило право требования ООО «Айсберг» (л.д. 11).

20 октября 2023 года ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг». 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, ООО «ПКО «Айсберг» является кредитором по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года и надлежащим истцом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 указывает на то, что взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств по договору от 24 апреля 2013 года им исполнены своевременно и в полном объеме (л.д. 26-29).

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по данному кредитному договору, как не представлено доказательства, подтверждающие оплату кредита, в связи с чем, доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

Относительно доводов ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными платежами, соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, отсутствие в деле сведений о досрочном истребовании кредитором всей суммы кредита, учитывая заявления ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Трехгодичный срок исковой давности следует рассчитывать по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Согласно графику ежемесячных платежей окончанием платежного периода является определенный день месяца.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» обратилось 25 марта 2024 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте при направлении заявления о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «ПКО «Айсберг» в суд с настоящим иском, который подан 17 октября 2024 года. 

При таких обстоятельствах, по платежам, срок уплаты которых наступил до 25 марта 2021 года - срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая суммы ежемесячных платежей согласно графика за по которому срок исковой давности не пропущен (после 25 марта 2021 года по 24 февраля 2023 год) размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 140 014 рублей 64 копейки. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенного иска, в размере 4 642 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН №) сумму задолженности, включая основной долг и проценты, по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года, в размере 140 014 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 рубля 78 копеек, всего ко взысканию 144 657 (сто сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)