дело № 1-397/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

с участием 

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

потерпевшей Н.Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- 08 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка №6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 20 июня 2018 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы,

- 20 июля 2018 г. Калининским районным судом г. Уфы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- 18 октября 2018 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы,

постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2018 г. к наказанию, назначенному приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 октября 2018 г. частично присоединено наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 20 июля 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы,

освободившегося 22 октября 2019 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 октября 2019 г. условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Н.Г.И. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

06 июля 2020 года около 11 час. 45 мин. ФИО1, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты>, увидел на шее ранее незнакомой ему Н.Г.И. золотую цепочку, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение данной цепочки. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследил и проследовал до адреса проживания Н.Г.И., а затем зашел в подъезд за Н.Г.И.

06 июля 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, путем рывка, открыто похитил цепочку из золота плетения «Бисмарк», принадлежащую Н.Г.И. стоимостью 18 261 руб. 30 коп. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Г.И. имущественный ущерб в размере 18 261 рубль 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 06 июля 2020 г. он увидел женщину, на шее у которой была цепочка. Он решил похитить цепочку, поскольку нужно было оплачивать кредиты. Он проследовал за женщиной, в подъезде сорвал цепочку и убежал. Когда он срывал цепочку, она порвалась. На имя З.В.В. он заложил цепочку в ломбард. На полученные деньги оплатил два кредита. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Н.Г.И. суду показала, что 06 июля 2020 г. она зашла к себе в подъезд. Вслед за ней зашел подсудимый. Она почувствовала прикосновение к шее. Когда она повернулась, подсудимый уже выбежал из подъезда, сорвав с ее шеи цепочку. Нападавший был в спецодежде. Указала, что цепочка весила 10 гр., стоимость которой оценивает в 40 000 руб. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Из показаний свидетеля З.В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06 июля 2020 г. по ее паспорту ФИО1 сдал золотую цепочку, вырученные деньги забрал себе. О том, что цепочка краденная, ей ничего не известно (т. 1, л.д. 74).

Свидетель М.С.В. в ходе предварительного следствия показала, что 06 июля 2020 г. З.В.В., предъявив свой паспорт, сдала золотую цепь без права выкупа. Было установлено, что вес цепочки составил 6,5 гр., проба 585. Цепочка была порванной. За цепочку она отдала З.В.В. 11969 руб. (т. 1, л.д. 91-92).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается нижеперечисленными материалами дела:

- заявлением Н.Г.И. от 06 июля 2020 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 06 июля 2020 г. около 12 час., находясь в четвертом подъезде по 

<

адрес>, сорвало с шеи и похитило золотую цепочку (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2020 г. с таблицей фотоиллюстрации и схемой, согласно которого было осмотрено 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты след руки и след обуви (т. 1, 9-13);

- протоколом выемки от 29 июля 2020 г., согласно которого был изъят спецовочный костюм синего цвета. Костюм был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 80-82, 83-86, 87). Указанный костюм был опознан потерпевшей, как костюм, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 88-90);

- протоколом выемки от 29 июля 2020 г., согласно которого были изъяты скупочная квитанция и расходный кассовый ордер. Данные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 96-99, 115-117, 118);

- заключением эксперта №.1 от 08 сентября 2020 г. установлено, что рыночная стоимость исследуемой золотой цепочки 585 пробы, массой 6,5 гр. приобретенной в 2005 г. с учетом износа по состоянию на 06 июля 2020 г. составила 18261 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 142-146).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. 

Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Судом достоверно установлена сумма причиненного потерпевшей Н.Г.И. материального ущерба – 18261 руб. 30 коп. Похищенная у потерпевшей цепочка была сдана в ломбард, где она была взвешена. Так, согласно показаний свидетеля М.С.В., а также скупочной квитанции от 06 июля 2020 г., вес цепочки составил 6,5 гр. В ходе предварительного следствия была назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза. Заключением эксперта №.1 от 08 сентября 2020 г. установлено, что стоимость похищенной цепочки составила 18261 руб. 30 коп. Оснований ставить под сомнения выводы, изложенные в указанном заключении, у суда не имеется. Каких-либо документов, указывающих на иную стоимость похищенного имущества, потерпевшей не представлено.

При этом суд также учитывает, что подсудимый порвал цепочку, когда срывал ее с шеи Н.Г.И. Об этом указал сам подсудимый в ходе допроса в судебном заседании. Также свидетель М.С.В. показала, что цепочка была порванной. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого суд считает возможным в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 20 июля 2018 г. и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 октября 2018 г. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. При отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 30 июля 2020 г. по 10 ноября 2020 г. включительно.

Потерпевшей Н.Г.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба на сумму 40 000 рублей. Заявленные исковые требования подсудимый ФИО1 признал частично. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при установлении факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между ними и вины причинителя вреда. 

Поскольку материалами дела установлено, что потерпевшей причинен имущественный ущерб на сумму 18 261 руб. 30 коп., гражданский иск подлежит удовлетворению в части суммы причиненного преступлением ущерба. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 20 июля 2018 г. и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 октября 2018 г.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 20 июля 2018 г. и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 октября 2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н.Г.И. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 18 261 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 30 коп. в пользу Н.Г.И..

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы – хранить в материалах дела;

- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы комплект спецовочной формы, перчатки белого цвета – возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий судья В.И. Таянович