УИД 63RS0030-01-2020-001154-35

(номер производства 12-92/2020)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года 

<

...>

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Ю.А., при секретаре Ожигановой М.А., 

с участием защитников заявителя ФИО1 в лице адвоката Городецкого Д.А., предоставившего ордер ... от ..., выданный адвокатским кабинетом ... ПАСО, в лице адвоката Колотовича А.Н., предоставившего ордер ... от 15.05.2020, выданный адвокатским кабинетом ... ПАСО, заинтересованного лица - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 ... от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении. предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

установил:

11.03.2020 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 вынесено постановление ... о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Заявитель ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением от 11.03.2020, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление от 11.03.2020, с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении, а также из обжалуемого постановления достоверно не усматривается, что вмененное заявителю правонарушение имело место, и в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что заявителем была создана помеха пешеходу, и он изменил направление движения или скорость. Каких – либо бесспорных доказательств совершения заявителем административного правонарушения, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в материалах дела не имеется, и изначально заявитель оспаривал событие правонарушения. 

Ранее в судебном заседании 15.05.2020 заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Городецкий Д.А. просил признать ненадлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении: объяснение ФИО3 от 11.03.2020, объяснения ФИО1 от 11.03.2020, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и отменить постановление УИН ... от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как вынесенное на основании доказательств, полученных с нарушением закона. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Колотович А.А. просил отменить постановление от 11.03.2020 прекратить производство по делу, поскольку при составлении протокола ФИО1 инспектором ДПС не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, что является нарушением, влекущим за собой невозможность использования протокола в качестве доказательства. Представленные инспектором материалы не содержат в себе доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения. Объяснения ФИО3 были добыты с нарушением закона, поскольку за нее расписывалось иное лицо. 

В судебном заседании заинтересованное лицо – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 пояснил, что постановление вынесено на основании имеющихся по делу доказательств, является законным, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены указанного постановления от 11.03.2020 с прекращением производства по делу, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3, будучи предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что 06.03.2020, когда она на ...., по нерегулируемому пешеходному переходу пересекала проезжую часть, почувствовала удар в левую часть тела – от плеча и ниже по телу, после чего она упала, к ней подошла ФИО1, извиняясь за произошедшее, отнесла ее сумки к забору, помогла перейти ей перейти дорогу, предложила отвезти в травмпункт, на что ФИО3 отказалась, а затем села в машину и уехала. По возвращении домой ФИО3 почувствовала себя плохо, поэтому сын отвез ее в травмпункт. 

Изучив жалобу, выслушав участников судебного заседания, ФИО3, при ведении протокола, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В статье 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Пункт 14.1 ПДД предусматривает, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Из представленных ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти материалов следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... гос.номер ..., 06.03.2020 в 11 часов 00 минут на ...., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставила преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо, составившее протокол, инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 пояснил, что при вынесении протокола и постановления им ФИО1 были разъяснены только положения ст. 12.18 КоАП РФ, и было сказано, где расписаться без пояснения за что. Предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права ФИО1 им не разъяснялись.

Заявитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что после того, как инспектор записал данные ею объяснения, она подписала объяснение, не читая и в тех местах, где указал подписать ей инспектор. ФИО1 пояснила, что при даче объяснения права и обязанности ей никакие разъяснены не были, не разъяснялись права и обязанность ни перед составлением протокола об административном правонарушений, ни перед вынесением постановления по делу об административном правонарушении. Подписывала протокол .... об административном правонарушении без предварительного прочтения.

Также свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что давала объяснения по факту произошедшего инспектору, однако подписала их ее знакомая ввиду того, что ФИО4 в тот момент по причине болезни подписать их не могла. 

Таким образом, судом в ходе разбирательства по делу было установлено, что фактически при составлении инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти протокола об административном правонарушении от 11.03.2020, получением объяснений ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. Объяснения ФИО4 также были отобраны с нарушением. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 и объяснения ФИО1 и ФИО4 от 11.03.2020 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 в отношении ФИО1, объяснения ФИО1 и ФИО4 от 11.03.2020 получены с нарушением закона, то факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения материалами дела не доказан.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 были разъяснены такие права и обязанности опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе объяснениями самой ФИО1, инспектора ФИО2 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 ... от 11.03.2020 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 ... от 11.03.2020 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей- отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Морозова Ю.А.