Дело № 12-748/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 сентября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу директора ООО «РОДОС» ФИО1 на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 17 июля 2024 года, которым оставлена без рассмотрения по существу жалоба директора ООО «РОДОС» ФИО1 на постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород № 2П/2400186 от 21.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «РОДОС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород № 2П/2400186 от 21.05.2024 года ООО «РОДОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 17 июля 2024 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «РОДОС» ФИО1 просит отменить определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата].

В судебном заседании областного суда представитель ООО «РОДОС» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба напостановление и (или) решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). Вслучае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Оставляя без рассмотрения по существу жалобу директора ООО «РОДОС» ФИО1, судья городского суда обосновал свое решение тем, что копия постановления административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород № 2П/2400186 от 21.05.2024 года направлена в адрес ООО «РОДОС» 28.05.2024 года (согласно реестру постановлений). Согласно копии почтового отправления, приложенному к жалобе директором ООО «РОДОС» ФИО3, копия постановления получена 02.06.2024 года. Последним днем на обжалование постановления административной комиссии являлось 12.06.2024 года, и 13.06.2024 года оно вступило в законную силу.

Жалоба, направлена заявителем 18 июня 2024 года, то есть с пропущенным сроком.

Между тем, выводы судьи первой инстанции следует признать преждевременными по следующим обстоятельствам.

В материалах дела содержится лишь копия жалобы с описью о направлении жалобы.

Документов указанных в описи о направлении жалобы (л.д.3), а именно: копии постановления, изображения спец. тех средств (фото), почтовый конверт, копии почтовых квитанций и чека об отправке материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60387395008678 конверт с постановлением вернулся из-из истечения срока хранения 12 июня 2024г.( л.д.14,38))

При таких обстоятельствах, судья районного суда, возвращая жалобу директора ООО «РОДОС» ФИО1, не исследовал в полном объёме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, в связи с чем принятое по делу судебное определение от 17 июля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгород.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 17 июля 2024 года, которым оставлена без рассмотрения по существу жалоба директора ООО «РОДОС» ФИО1 на постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижний Новгород № 2П/2400186 от 21.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «РОДОС»- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгород.

Судья Т.П. Михеева