Дело № 1-272/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 26 декабря 2017 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Ильиной Е.С., 

с участием помощника 

прокурора Правобережного района города Липецка Попова М.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Шержукова С.А., 

обвиняемого ФИО2,

защитника Гуркиной Н.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением. Указал, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемыми возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к ним не имеет. Последствия прекращения разъяснены и понятны. 

Обвиняемые ФИО3 и ФИО2 также просили прекратить дело в связи с примирением, указав, что ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Попов М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемым ФИО3 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, находился на профилактическом наблюдении в ГУЗ «ЛОНД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выздоровлением. 

ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемые примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, стороны заключили медиативное соглашение. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Суд на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: металлический бак - переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий