дело №2-24/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 13 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, - выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что в названном жилом помещении, собственником которого является истец, зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений относительно пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик освободить жилое помещение отказывается, а также указывая, что проживание и регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, ФИО1 обратилась с рассматриваемым иском. 

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание нее явилась, направив своего представителя Лапова А.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указав об отсутствии правовых оснований пользования ответчиком спорным помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковым требованиям возражал, указывая, что проживает в спорном жилом помещении с 2004 года, производит ремонт в нем, несет бремя содержания. Ссылаясь на совместное приобретение квартиры с предыдущим собственником жилого помещения, ФИО2 полагал возникшим у него право пользования помещением.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что жилое помещение в виде 

<

адрес> на основании договора дарения от 01.02.2018, заключенного с ФИО3, находится в собственности истца ФИО1

Согласно предоставленной администрацией сельского поселения «Зеленец» справки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, – помимо истца зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что он была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу с 07.06.2007, в период совместного проживания с ФИО3 без заключения брака, в настоящее время фактические брачные отношения прекращены.

Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку право пользования ФИО2, ранее вселенного прежним собственником и зарегистрированного в спорном жилом помещении прекратилось, в результате сделки дарения квартиры произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику ФИО1, в связи, с чем законные основания для пользования и проживания в спорной квартире в отсутствие какого-либо соглашения с истцом относительно проживания и пользования спорной квартирой у ответчика отсутствуют.

Возражения ответчика, основанные на том, что иных жилых помещений на праве собственности либо по договору найма он не имеет, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не исключают правомерности требований истца как собственника спорного жилого помещения, членом семьи которого ответчик не является.

Довод ФИО2 о том, что он был вселен прежним собственником спорного жилого помещения в качестве члена своей семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, что им не оспаривалось, в договоре дарения от 01.02.2018 условие о сохранении за ФИО2 права пользования недвижимым имуществом не содержится, оснований для применения положений ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, также не имеется, поскольку доказательств заключения такого договора между сторонами правоотношений, при рассмотрении дела не представлено.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования спорным помещением за ответчиком, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным помещением и выселении подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о выселения гражданина из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание указанное положение и выводы, к которым суд пришел выше, требования ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу также подлежат удовлетворению.Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд и расходы на оплату услуг представителей.

Из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу части первой статьи 12, части первой статьи 56, частей первой и второй статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих интересов в суде ФИО1 обратилась за оказанием юридической помощи к Коллегии адвокатов «Антей» в лице адвоката Лапова А.В., заключив с ним 09.08.2018 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Лапов А.В. принял на себя обязательства по подготовке требования об освобождении жилого помещения, подаче иска в соответствующий суд, консультации ФИО1, а также участия в судебном заседании. Стоимость услуг сторонами определена в 50 000 рублей.

В рамках указанного договора ФИО1 оплачены услуги адвоката в размере 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела. 

С учетом характера спора, результата рассмотрения спора, суд находит требование ФИО1 о возмещении судебных расходов обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела адвокатом Лаповым А.В. оказаны следующие услуги: составление требования об освобождении жилого помещения, составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях 03.10.2018 и 13.05.2019.

С учетом указанных выше положений закона, принимая во внимание подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной истцу его представителем правовой помощи, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 7000 рублей, находя указанный размер разумным, справедливым и соразмерным объему оказанных услуг. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 900 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2019 года.

Судья Ю.В. Рачковская