РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Акимовой Ю.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2067/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

установил:

истец ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлении юридического факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО5, дата и отца ФИО6; включить в наследственную массу жилой дом, площадью 55,0 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>

Обосновывая требования, указал, что он является наследником первой очереди к имуществу его отца ФИО6, которое состоит из 3/11 долей в праве на домовладение по указанному адресу, и его бабушки (матери отца), - ФИО5, которое состоит их 3/11 долей в праве на домовладение по указанному адресу. Наследство фактически принято им после смерти бабушки и отца, поскольку принял меры к охране имущества передав ключи ФИО2, забрал после смерти родственников наследственное имущество состоящее из предметов домашней обстановки и личные вещи умерших, а именно наручные часы, телевизор. 

Наследственное имущество состоит их двух жилых домов площадью 91,9 кв.м, литер А площадью 42,7 кв.м и литер Б площадью 57,8 кв.м. 

Ответчик ФИО2 как собственник 5/11 долей в праве на указанное домовладение, выделил свою долю из общего имущества на основании решения Центрального районного суда города Тулы от дата и является собственником жилого дома литер А, площадью 41,7 кв.м. Его право общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов прекращено на основании указанного решения. 

Администрация города Тулы была привлечена к участию в деле в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ, ч. 3 ст. 40 ГПК РФ. 

Министерство имущественных земельных отношений Тульской области в соответствии с правилами ч. 3 ст. 40 ГПК РФ было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и собственниками объекта недвижимости на момент обращения в суд, право бессрочного пользования на право собственности не переоформлено. 

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличил и дополнительно заявил требование о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер Б, площадью 55,0 кв.м, в состав которого входят самовольно возведенные пристройки литер Б2 площадью 13,9 кв.м и литер б2 открытое крыльцо. 

Ответчики администрация города Тулы, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области своих представителей в судебное заседание не направили, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Истец до рассмотрения дела в суде заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя.

В соответствии с правилами ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила также прекратить право истца в общей собственности.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 в части признания права собственности в порядке наследования имущества после смерти его отца и бабушки полагал подлежащими удовлетворению. Подтвердил фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти отца ФИО6 и фактическое принятие наследства ФИО6 после смерти его матери ФИО5, поскольку ФИО6 проживал совместно с матерью в наследственном доме, принял имущество и домашнюю обстановку в течение шести месяцев после смерти матери; его сын после смерти отца в течение шести месяцев забрал ряд вещей из домашней обстановки, принадлежащие отцу, и передал ему (ФИО2) ключи от дома для охраны имущества и жилого дома. В части выдела имущества собственника – наследника ФИО3 из общего имущества, иск признал, пояснив, что свою долю из общего имущества он выделил и доля наследника ФИО6 в общем имуществе состоит из жилого дома литер ББ1Б2, который был реконструирован наследодателями, и права его (ФИО2) как собственника отдельно стоящего жилого дома, реконструкция не нарушает. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено в судебном заседании ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от дата выданного нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы по реестру 384 и решения Центрального районного суда города Тулы от дата года на праве собственности принадлежит по 3/11 доли в праве каждому, двух жилых домов, общей площадью 91,9 кв.м, жилого дома литер ББ1 общей площадью 49,9 кв.м, жилого дома литер АА1, общей площадью 41,9 кв.м.

За ответчиком по настоящему иску ФИО2 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Как следует из свидетельства о смерти *, выданного Комитетом ЗАГС администрации города Тулы ФИО5 умерла 24.05.2006

Из свидетельства о смерти *, выданного Комитетом ЗАГС администрации города Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти ФИО6 умер 09.12.2014

Согласно записям о регистрации в домовой книге по адресу: 

<

адрес> ФИО6 был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО5 на день ее смерти. ФИО6 был зарегистрирован и проживал в указанном домовладении до момента своей смерти. 

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из копии свидетельства о рождении ФИО6 серии *, свидетельства о заключении брака ФИО6 и ФИО7, *, свидетельства о рождении ФИО3 серии *, истец по настоящему иску ФИО3 приходится сыном ФИО6 и внуком ФИО5. Матерью ФИО6 является ФИО5 

Таким образом, истец ФИО3 является наследником первой очереди к имуществу отца и бабушки, в соответствии с правилами ст. 1142 ГК РФ. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется:

- подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ);

- признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследственное дело к имуществу умершего собственника ФИО6 не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО8 от *

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании, материалов дела, искового заявления, следует, что ФИО6 принял наследство после смерти своей матери ФИО5, но не оформил своих наследственных прав; истец ФИО3 совершил действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, т.е. принял наследство после смерти своего отца ФИО6 Доказательств иного в материалы дела не представлено, право ФИО3 на наследственное имущество его отца и бабушки никем не оспаривается.

Поскольку истцом одновременно заявлены требования, подлежащие разрешению в порядке особого производства (установление юридического факта принятия наследства) и требования о признании права собственности в порядке универсального правопреемства, в предмет доказывания по которому входит установление обстоятельств свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (п. 36 абз. 4) (юридическое и фактическое основание иска), требования об установлении юридического факта принятия наследства после смерти наследодателя ФИО6 подлежит прекращению в соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ. 

Из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, представленных истцом в материалы дела следует, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № * выданного Косогорской государственной нотариальной конторой и решения Цетрального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата принадлежит 3/11 долей в праве, ФИО5 – 3/11 долей в праве, на жилой дом, состоящий из двух жилых домов, общей площадью 49,9 кв.м (литер ББ1) и общей площадью 41,9 кв.м (литер АА1), расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО6, умерший дата, принял наследство, не оформил своих наследственных прав после смерти матери ФИО5, умершей дата

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО6, который принял наследство после смерти ФИО5, но не оформил своих наследственных прав, вещные притязания истца на наследственное имущество после смерти его отца ФИО6, состоящее из 6/11 долей в праве на жилой дом, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Решением Центрального районного суда города Тулы от дата, в соответствии с правилами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом литер АА1а1а2 сохранен в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристройки литер а1, а2; за ФИО2 признано право собственности на 5/11 долей в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования имущества ФИО9, умершего дата из общего имущества, состоящего из двух жилых домов по указанному адресу, на основании правил ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выделена 5/11 долей в праве, принадлежащие ФИО2, и за ним признано право собственности на изолированную часть дома, состоящую из помещений: литер А – основного строения, литер А1 – жилой пристройки, литер а1 – пристройки, литер а2 – открытого крыльца, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Право общей долевой собственности ФИО2 в домовладении по адресу: 

<

адрес> прекращено. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из технического паспорта на жилой дом, выданного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата, общая площадь двух жилых домов составляет 99,4 кв.м, в том числе литер АА1а1 - 44,4 кв.м, литер ББ1Б2- 55,0 кв.м. При этом, разрешение на строительство пристройки литер Б2 на месте старого строения, открытого крыльца литер б2 к жилому дому литер ББ1Б2, не предъявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Согласно ч. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации самовольно построенного объекта.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Также, согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Жилой дом, как следует из архивной справки о земельном участке ГУ ТО «Областное БТИ», в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение было принято 04.11.1950, площадь земельного участка составила 841,7 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата, площадь земельного участка составила 898,0 кв.м, в том числе самовольно занятой 56,0 кв.м. Решением Исполнительного комитета Менделеевского поселкового Совета народных депутатов № * самовольно занятый земельный участок закреплен во временное пользование. По данным последней технической инвентаризации площадь земельного участка составляет 898,0 кв.м. 

Наследодателями истца разрешение на проведение реконструкции жилого дома литер ББ1Б2 не получалось. 

Данные обстоятельства, как следует из искового заявления, послужили препятствием для получения истцом разрешения на строительство и администрацией города Тулы было отказано в легализации реконструкции жилого дома литер ББ1Б2, площадью 55,0 кв.м, что подтверждается ответом администрации № * 

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме.

В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (21.10.2001) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» № *, строения литер Б2, литер б2, построены без нарушений строительных норм и правил, не нарушают архитектурные, строительные, экологические требования, пригодны для дальнейшей эксплуатации, строение расположено на земельном участке в границах красной линии. 

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимого имущества – жилой дом литер ББ1Б2, общей площадью 55,0 кв.м, может быть сохранен судом в реконструированном состоянии и за истцом может быть признано право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества. 

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая исковые требования о выделе доли собственника – истца по настоящему иску из общего имущества, суд приходит к следующему. 

Из исковых требований и иных материалов дела следует, что истец пользуется жилым домом лит. ББ1Б2, в порядке универсального правопреемства истец в силу правил пункта 4 статьи 1152 ГК РФ является собственником 6/11 долей в праве на жилой дом, состоящий из двух жилых домов литер АА1а1 и литер ББ1Б2. 

Положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, соглашение по порядку пользования общим имуществом истцом и ответчиком ФИО2 достигнуто, решением суда доля второго собственника ФИО2., выделена из общего имущества и право долевой собственности прекращено. 

Ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривалось, что 6/11 долей в праве на жилой дом, состоящий из двух жилых домов, соответствует строение жилой дом литер ББ1Б2, общей площадью 55,0 кв.м, на который истец просит признать право собственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При рассмотрении дела оснований, указанных в данном разъяснении, которые могут послужить основанием для отказа истцу в иске, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца также в части выдела доли собственника из общего имущества и признании за истцом права собственности на отдельно стоящий жилой дом, площадью 55,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования имущества ФИО6, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО5, и прекращении права долевой собственности ФИО3 на общее имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 6/11 долей в праве на жилой дом, состоящий из двух жилых домов общей площадью 91,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования имущества ФИО6, умершего 09.12.2014, принявшего наследство и не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО5 умершей 23.05.2006

Сохранить жилой дом лит. ББ1Б2, общей площадью 55,0 кв.м. в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки литер Б2, открытого крыльца б2. 

Выделить из общего имущества и признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 55,0 кв.м, распложенный по адресу

<

адрес>

Право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение, состоящее из двух жилых домов по адресу: 

<

адрес>, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: