РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крутиха-Гранитный Карьер» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 18.06.2019г. он работал в ООО «Крутиха-Гранитный Карьер» в должности водителя грузового седельного тягача МАЗ. Заявление о приёме на работу им было написано 18.06.2019г. на имя генерального директора организации ФИО1 и подано вместе с трудовой книжкой через механика Свидетель №1 по месту нахождения карьера Крутиха-1 недалеко от н. п. Крутиха в Режевском районе. В период с 18 июня по 22 июня 2019г. им было отработано 5 смен по 12 часов в карьере, зарплата в этот период, как пояснил главный инженер организации, была почасовая, 178 руб./час. Начиная с 24 июня и по 24 июля 2019г. включительно истец работал по графику сутки через двое на ТС МАЗ 

<

данные изъяты>, доставляя щебень в разные организации 

<

данные изъяты> и др. Заработная плата, как пояснили истцу в указанный период, зависела от количества выполненных рейсов, места расположения организаций- покупателей и составляла 320 руб., 650 руб., 840 руб., 1000 руб., 1400 руб., 3800 руб. за рейс, что подтверждается выписками, выданными истцу о выполненных рейсах в этот период. 24 июля 2019г. истцом было написано заявление об увольнении, поданное также через механика Свидетель №1 и отработана последняя смена. В период работы истец неоднократно обращался к ответственным лицам организации с просьбой выдать ему для подписания трудовой договор, трудовой договор выдан не был, трудовая книжка была возвращена истцу без внесения соответствующей записи о трудоустройстве и увольнении, с приказами о приёме на работу и увольнении ознакомлен не был, окончательный расчет по заработной плате не произведён. Трудовые отношения истца и работодателя подтверждаются выписками о выполненных рейсах за период с 24 июня по 24 июля 2019г., актом сдачи-приемки выполненных работ № от 30.06.2019, путевым листом № от 26.07.19г., транспортной накладной от 11.07.2019г. , карточкой Росбанка, оформленной организацией на имя ФИО1 для получения зарплаты, выписками ПАО Сбербанк о получении истцом зарплаты от ответчика 27.06.19г. в сумме 7000 руб., 16.07.19г. в сумме 800 руб., 18.07.19г. в сумме 9575 руб., постановлением об административном правонарушении, которым истец был подвергнут наказанию за нарушение ПДД на ТС МАЗ 

<

данные изъяты> в период работы в организации ответчика, фактом прохождения медицинской комиссии в ГАУЗ СО Режевская ЦРБ (

<

...>) 16-17 июня 2019г. при трудоустройстве на работу, услуги по прохождению медкомиссии были оплачены ООО «Крутиха-Гранитный Карьер», фактами прохождения предрейсовых медицинских осмотров в период работы истца, которые производились в Режевской станции скорой медицинской помощи по адресу 

<

...>.

Истец полагает, что за июнь 2019 ему должна быть начислена заработная плата в размере 20 504,50 руб. согласно расчета, приведенного в исковом заявлении. С учетом удержания НДФЛ в размере 2 666 руб. и выданного ему за июнь 2019 аванса в размере 7 000 руб. задолженность ответчика по выплате заработной платы за июнь 2019 составляет 10 838,50 руб. За июль 2019 ему должна быть начислена заработная плата в размере 45 425 руб. согласно расчета, приведенного в исковом заявлении. Ему должна быть также начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3 761,85 руб. Всего за июль 2019 начисления должны составлять сумму в размере 49 186,85 руб. С учетом удержания НДФЛ в размере 6 394 руб. и произведенных выплат в июле 2019 в размере 800 руб. 16.07.2019 и 9 575 руб. 18.07.2019 задолженность ответчика по выплате заработной платы и компенсации за отпуск за июль 2019 составляет 32 417,85 руб. 

Истец считает, что действиями ответчика по отказу от признания сложившихся между ними трудовых отношений, нарушением ответчиком его имущественных прав, которые выразились в невыплате истцу заработной платы и других выплат (компенсации за неиспользованный отпуск) при наличии на иждивении у истца несовершеннолетнего ребёнка, ему причинены нравственные страдания и переживания. ?

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 18.06.2019г. по 24.07.2019г., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период июнь-июль 2019г., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работника, в сумме 43256,35 руб., денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ в сумме 1509,64 руб., начисление которой производить по день фактического расчета включительно, в возмещение морального вреда 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 204,4 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает, в дополнение пояснил, что данную работу он нашел по объявлению в газете « Регион», где было указано, что требуются водители категории «Е», указан номер телефона. Он позвонил по телефону, ему сказали, что работа в гранитном карьере Крутиха, дали другой номер телефона. Он позвонил и ему сказали приезжать, дали направление в Режевскую больницу на медкомиссию, которая уже оплачена. После прохождения медкомиссии механик транспортного цеха Свидетель №1 сказал садиться за руль автомобиля и работать. При этом у него взяли трудовую книжку, заявление о приеме на работу на должность водителя на имя директора предприятия. Условия работы до него были доведены механиком Свидетель №1. Сначала он устроился водителем с категорией « С» возить гранитный камень на щебеночный завод. Работал на автомобиле МАЗ три дня в день, сутки выходные, три дня в ночь, затем перевелся водителем категории « Е» также на автомобиль МАЗ, но с большей грузоподъемностью, возил щебень потребителям, работал по графику сутки через двое. Перед рейсами он получал путевые листы, проходил предрейсовый осмотр сначала на месте с помощью компьютера, потом в скорой помощи в г. Реж. Ему диспетчером выдавались путевые листы, товаро-транспортные накладные. Он неоднократно просил оформить с ним трудовой договор, ему обещали сделать это позднее, ссылаясь на то, что предприятие новое, в стадии становления. 24.07.2019 он пришел на смену, отработал сутки и подал заявление об увольнении на имя генерального директора предприятия ФИО3 с этой же даты через механика Свидетель №1. Условия оплаты труда ему объясняли на словах. Во время работы водителем категории « С» он должен был получать 178 руб. за один час работы, а в период работы водителем категории « Е» ему должны были производить оплату с учетом расстояния до потребителя. При увольнении диспетчер выдала ему распечатку рейсов за месяц, где указано время отправления в рейс и прибытия, а также размер оплаты за рейс, например 0,65 означает 650 руб. Договор подряда на подпись ему не передавался. Акт сдачи-приемки работ за июнь 2019 с указанием начисленной суммы оплаты труда в размере 11 925 руб. он подписал, но он полагал, что указанная в нем сумма не включает выплаченный ему аванс в размере 7 000 руб. Он вынужден был уволиться с данного предприятия, так как выплата заработной платы была задержана работодателем. Его фактически оставили без средств к существованию, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, старшая дочь учится в институте и также находится на его иждивении. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования истца.

Представитель ответчика ООО «Крутиха-Гранитный Карьер» в судебное заседание не явился, в отзыве, направленном в суд, указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от 18.06.2019, предметом которого является оказание истцом услуг ответчику по управлению грузовыми автомобилями ответчика. Услуги оказывались в период с июня по июль 2019. Факт оказания услуг в рамках договора подряда подтверждается актом выполненных работ к данному договору. Оплата принята истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями со ссылкой на договор подряда. Трудовых отношений между сторонами фактически не существовало. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ( л.д. 41-43) ООО « Крутиха-Гранитный карьер» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2018, основным видом деятельности является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

Истцом в подтверждение факта трудовых отношений, кроме собственных пояснений, представлены выписки о выполненных рейсах за период с 24 июня по 24 июля 2019г. ( л.д. 15-16), акт сдачи-приемки выполненных работ № от 30.06.2019 ( л.д. 17), путевой лист № от 26.07.19г. ( л.д. 18), транспортная накладная от 11.07.2019г. с указанием заказчика ООО « Промстрой» г. Тюмень ( л.д. 19, карточка Росбанка, оформленная организацией на имя ФИО1 для получения зарплаты ( л.д. 20), выписки ПАО Сбербанк о получении истцом оплаты от ответчика 27.06.19г. в сумме 7000 руб., 16.07.19г. в сумме 800 руб., 18.07.19г. в сумме 9575 руб. ( л.д. 21-23), скрин-шот с сайта ГИБДД о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за управление автомобилем МАЗ 

<

данные изъяты> на основании постановления от 11.07.2019 за неправомерную эксплуатацию транспортного средства без тахографа, газета « Регион» ( л.д. 98) с объявлением, что требуются водители категории « Е», новые машины, высокая зарплата. 

По ходатайству истца судом запрошены в ГАУЗ СО « Режевская ЦРБ» и Режевской ССМП сведения о прохождении истцом медкомиссии при устройстве на работу и периодических медицинских осмотрах.

Суду представлены договор № от 5.06.2019 об оказании платных медицинских услуг, заключенный между ГАУЗ СО « Режевская ЦРБ» и ООО « Крутиха-Гранитный карьер» на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей заказчика ( л.д. 82-84), сведения о прохождении ФИО1 предрейсового медицинского осмотра 8.07.2019, 11.07.2019, 14.07.2019, 17.07.2019, 20.07.2019 ( л.д. 85), договор № от 12.02.2019, заключенный между теми же сторонами на оказание платных медицинских услуг – проведение предварительного медицинского осмотра ( экспертизы профпригодности) граждан при устройстве на работу на предприятие заказчика, согласно выданным заказчиком направлениям установленного образца ( л.д. 86-87), направление на предварительный медицинский осмотр ФИО1 от 10.06.2019, выданное главным инженером ООО « Крутиха» ( л.д. 88), в котором указано место работы ФИО1 ООО « Крутиха» Крутихинский карьер строительного камня и профессия – водитель, также представлены платежное поручение об оплате ООО « Крутиха-Гранитный карьер» услуг, оказанных ГАУЗ СО « Режевская ЦРБ» по вышеуказанным договорам и акт об оказании услуг ( л.д. 90-92). 

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №3 он работал в ООО « Крутиха-Гранитный карьер» в период с 4 по 20 июля 2019 водителем категории « Е» на автомобиле МАЗ с прицепом. Они с ФИО2 работали в разные смены, но он часто видел его, когда тот приезжал на смену, ФИО2 также работал водителем категории « Е» на автомобиле МАЗ. На работу он устроился по объявлению в газете « Регион». Механик по имени ФИО2 выдал ему направление в больницу для прохождения медосмотра, комиссию он проходил бесплатно. При трудоустройстве он писал заявление о приеме на работу, передал трудовую книжку, которую после увольнения ему так и не вернули. Работал он по графику сутки через двое, с 8.00 до 8.00 часов, возил щебень по объектам, в том числе и за пределы Свердловской области. Ни трудовой договор, ни договор подряда ему на подпись не давали. Путевые листы выписывались диспетчером, также оформлялись товаро-транспортные накладные на груз. У него на руках имеется выписка по рейсам с указанием стоимости рейса. Оплату за работу в карьере он до настоящего времени не получил. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работал в карьере Крутиха с 26.06.2019 по 5.08.2019 водителем категории « Е» на МАЗе. ФИО1 был его сменщиком, они работали на одной машине МАЗ. При трудоустройстве он прошел бесплатно медкомиссию, сдал трудовую книжку механику Свидетель №1, написал заявление о приеме на работу, через неделю ему вернули трудовую книжку, сказали, что он будет работать по договорам. Ни какой-либо договор, ни акты сдачи-приемки работ ему на подпись не давали. За июнь ему выплатили 6 000 руб., за июль и август оплату не произвели до настоящего времени. При устройстве на работу сказали, что будет производиться оплата за смену в размере 5 000 руб., примерно 50 000 руб. в месяц. Оплату за конкретные рейсы не называли. Оплату зачислили на его банковскую карту. Работал он по графику сутки через двое, когда водители уволились, стали работать сутки через сутки. Путевые листы выдавал весовщик, который взвешивал груз, он же диспетчер. 

Показания указанных свидетелей согласуются с представленными истцом письменными доказательствами и его пояснениями в судебном заседании.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком в материалы дела представлена справка за подписью генерального директора РРР « Крутиха-Гранитный карьер»( л.д. 93), согласно которой с ФИО1 18.06.2019 был заключен договор подряда № возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством. За период договора подряда были выполнены работы: вторая половина июня 2019 года на сумму 11 925,28 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № от 30.06.2019 на сумму 11 925,28 руб., удержан НДФЛ 1 550,28 руб., к выплате 10 375 руб. Выплачено 10 375 руб. платежное поручение № от 16.07.2019, № от 18.07.2019, задолженности нет. Первая половина июля 2019 на сумму 8 046 руб. Акт сдачи-приемки выполненных работ № от 18.07.2019 на сумму 8 046 руб., удержан НДФЛ 1 046 руб., к выплате 7 000 руб. Выплачено 7 000 руб. платежное поручение № от 27.06.2019, задолженности нет. Всего по договору подряда № ФИО1 было начислено 19 971,28 руб., удержан НДФЛ в размере 2 596,28 руб., к выплате 17 375 руб. Задолженность по договору подряда № отсутствует. Часть запрашиваемых документов была передана для подписания ФИО1, но от него не вернулась: договор подряда № от 18.06.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ № от 18.07.2019.

В материалы дела ответчиком представлен договор № возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством от 18.06.2019, заключенный между ООО « Крутиха-Гранитный карьер» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 ( л.д. 57-58), согласно которому ФИО1 как исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги заказчику по управлению принадлежащим Заказчику грузовым автомобилем в соответствии с маршрутами, по направлениям, указанным в путевых листах и задании заказчика; услуги считаются оказанными после подписания акта приема –передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем; цена услуг исполнителя составляет пять руб. за один километр пробега; настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 24.07.2019. Данный договор истцом как исполнителем не подписан, согласно объяснения истца, не опровергнутого путем предоставления надлежащих доказательств ответчиком, данный договор ему на подпись не передавался. 

Также ответчиком в материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ № от 30.06.2019 ( л.д. 59), в котором имеется ссылка на договор № от 1.06.2019 и указана цена выполненных работ 11 925,28 руб., подписанный ФИО2 и платежные поручения о перечислении на счет ФИО2 денежных сумм в размере 7000 руб. 27.06.2019, 800 руб. 16.07.2019 и 9 575 руб. 18.07.2019( л.д. 59-61) с указанием основания платежа на договор № от 1.06.2019.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска, в том числе истребованных от него судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. 

Надлежащих доказательств заключения между сторонами гражданско-правового договора ответчиком также не представлено. Представлена копия договора подряда №, при этом данный договор истцом не подписан, в акте сдачи-приемки выполненных работ дана ссылка на договор подряда № от 1.06.2019, а не от 18.06.2019, как и в платежных поручениях, на наличие описки в представленных суду документах сторона ответчика не ссылается. 

Также суд учитывает, что истцом до подачи искового заявления в суд в адрес ответчика были направлены выписки о выполненных рейсах на двух листах, путевой лист, товаро-транспортная накладная ( л.д. 31-32), иные документы, достоверность указанных документов стороной ответчика не оспорена. Стороной истца также представлена аналогичная выписка о выполненных рейсах Свидетель №3, допрошенным по делу в качестве свидетеля. Выписками о выполненных рейсах, по мнению суда, подтверждается ежедневная занятость истца на выполнении работ по перевозке грузов потребителям ответчика на автомобиле, принадлежащем ответчику. 

С учетом объяснения истца, оцененного судом наряду с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что с 18.06.2019 истец фактически был допущен уполномоченным представителем ответчика к исполнению обязанностей водителя, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, получал заработную плату в порядке, как и другие работники, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что обстоятельства допущения работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений, могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к каковым могут быть отнесены и перечисленные выше доказательства, представленные истцом, являющимся в данном случае наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений ч. 3 ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами в период с 18.06.2019 по 24.07.2019 фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции в качестве водителя, доказательств обратного, как указывалось выше, ответчиком не представлено.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО1 и ООО « Крутиха-Гранитный карьер» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Крутиха -Гранитный карьер» в период с 18.06.2019 по 24.07.2019.

Дата прекращения работы ФИО1 с 25.07.2019 ( последняя смена 24.07.2019) стороной ответчика также не оспорена, как не оспорены и доводы истца о подаче им заявления об увольнении по собственному желанию с указанной даты.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В связи с установлением факта трудовых отношений между сторонами и неисполнением ответчиком обязанностей по внесению в трудовую книжку истца записей о приеме на работу и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-\/ № ( л.д. 11-13), суд считает возложить на ООО «Крутиха - Гранитный карьер» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записей о приеме на работу в ООО «Крутиха Гранитный карьер» с 18.06.2019 на должность водителя автомобиля и об увольнении с 24.07.2019 на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2019 в размере 10 838,50 руб., за июль 2019 в размере 29 144,75 руб. ( за вычетом НДФЛ) согласно расчета, приведенного истцом в исковом заявлении. 

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался.

Надлежащих доказательств установления истцу заработной платы в том размере, что приведен в расчете истца, материалы дела не содержат. 

В то же время в материалы дела сторонами представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № от 30.06.2019 ( л.д. 17, 59), из содержания которого следует, что истцу начислена оплата за работу в июне 2019 ( за период с 18.06.2019 по 30.06.2019) в размере 11 925 руб. Данный акт подписан истцом, что последним не оспаривалось в судебном заседании. Суд полагает возможным определить размер оплаты труда истца за период с 1.07.2019 по 24.07.2019 пропорционально той оплате труда, что произведена ответчиком за июнь 2019 с учетом доводов истца о неизменности выполняемой трудовой функции. С учетом этого размер оплаты труда истца за период с 1 по 24 июля 2019 составит 22 015,90 руб. Всего подлежало выплате истцу за период работы 33 941,18 руб., за вычетом НДФЛ сумма составляет 29 528,82 руб. Выплачено истцу по платежным поручениям № от 27.06.2019 - 7 000 руб., № от 16.07.2019 - 800 руб., № от 18.07.2019 - 9 575 руб., что сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела ( л.д. 21-23, 60-61). Невыплаченная сумма составляет 12 153,82 руб. ( за вычетом НДФЛ).

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

С учетом этого суд определяет размер задолженности по выплате истцу заработной платы за июнь-июль 2019 в размере 13 969,92 руб. ( без вычета НДФЛ) и считает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3 761,85 руб.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. 

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы с 18.06.2019 по 24.07.2019 истцу подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 137,37 руб. из расчета 33 941,18 руб.:37 днейх2,33. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием установленных налогов и сборов.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 25.07.2019 по 5.10.2019 в размере 1 509,64 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлен факт задержки выплаты заработной платы истцу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 562,13 руб. 

Требование истца о продолжении начисления указанной компенсации по день фактического расчета включительно удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений и выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец просит также взыскать в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца в рамках рассмотрения настоящего спора представлял ФИО5 на основании доверенности и договора возмездного оказания услуг от 16.09.2019, за оказанные услуги истцом оплачено 7 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 26-28).

Учитывая характер и сложность спора, длительность рассмотрения дела и объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 12.11.2019, 28.11.2019), отсутствие возражений ответчика в отношении заявленной суммы расходов на представителя, а также принципы разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 7 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные им на отправку по почте в адрес ответчика искового заявления и приложений к нему.

В соответствии с п.6 со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.10.2019 (Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ), к исковому заявлению должны быть приложены:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец представил в материалы дела доказательства выполнения требований указанной нормы ( л.д. 29-32). Расходы истца на отправку искового заявления с приложениями составили 204,40 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме указанных в данной норме, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает данные расходы истца связанными с рассмотрением дела и считает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 204,40 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска. Его требования судом удовлетворены частично. С учетом этого суд считает взыскать с ООО «Крутиха - Гранитный карьер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 266,76 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Крутиха Гранитный карьер» в период с 18.06.2019 по 24.07.2019.

Возложить на ООО «Крутиха Гранитный карьер» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записей о приеме на работу в ООО «Крутиха Гранитный карьер» с 18.06.2019 на должность водителя автомобиля и об увольнении с 24.07.2019 на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Крутиха Гранитный карьер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь-июль 2019 в размере 13 969,92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2 137, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 562,13 руб. за период с 25.07.2019 по 5.10.2019, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 204,40 руб.

Взыскать с ООО «Крутиха Гранитный карьер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 266,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 4.12.2019