Дело № 1–87/2025 (12501420012000157) 

<

данные изъяты>

(УИД: 48RS0018-01-2025-000801-51) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань Липецкой области 13 августа 2025 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственных обвинителей прокуратуры Усманского района Липецкой области Богдановой С.В., Алтуховой Н.С., Рыбкина М.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сорокина М.В., потерпевшего ФИО16., при секретаре Двуреченской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, регистрации не имеющей, проживающей в 

<

адрес>, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, судимой приговором мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области от 27.06.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, отбытого срока наказания не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22:00 часов 18.04.2025 по 01:00 час 19.04.2025, ФИО1, с корыстным умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, с географическими координатами №, расположенном вблизи 

<

адрес>, воспользовавшись временным отсутствием ФИО15., подошла к лежащим на земле его вещам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила куртку мужскую серого цвета с камуфляжным рисунком, стоимостью 1500 рублей, в которой лежали денежные средства в сумме 4500 рублей, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 64 gb (IMEI 1: №; IMEI 2: №), стоимостью 3 800 рублей, а также тканевый рюкзак, с который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. Далее ФИО1 скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась. В судебном заседании показала, что 18.04.2025 года она вместе с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в районе 

<

адрес>. Затем последний отошел в сторону по личной необходимости и отсутствовал некоторое время. В это время она, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, похитила указанные выше личные вещи потерпевшего, в том числе сотовый телефон, куртку, денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению (пользовалась сотовым телефоном, потратила денежные средства).

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 69-72,73-74) следует, что 18.04.2025 года он распивал спиртное совместно с ФИО1 в районе 

<

адрес>. В какой-то момент он почувствовал себя нехорошо и отошел в сторону, оставив рядом с ФИО1 свои личные вещи, в том числе куртку, в которой находились денежные средства в сумме 4500 рублей, а также сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 7. Вернувшись обратно обнаружил отсутствие ФИО1 и пропажу указанных личных вещей.

Причиненный материальный ущерб в сумме 9800 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10000 рублей, а движимого и недвижимого имущества у него нет. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 86-89) следует, что он проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО1, которая в апреле 2025 года привезла к нему домой рюкзак, сенсорный сотовый телефон, который она использовала, включая музыку. Также при ней находились денежные средства, которые они вместе тратили на продукты питания и спиртное. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.90-92), из которых следует, что он 24.04.2025 года, находился в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОМВД России по Усманскому району обратился Потерпевший №1, который сообщил о краже ФИО1 его личных вещей и денежных средств в сумме 4500 рублей. В этот же день ФИО1 была написана явка с повинной. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 93-95) следует, что в его присутствии у ФИО1 были обнаружены и изъяты документы на имя Потерпевший №1, зарядного устройства, сотового телефона в корпусе черного цвета, куртки серого цвета, рюкзака.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует о хищении ею 18.04.2025 года в г. Усмань Липецкой области личных вещей Потерпевший №1 (т.1. л.д.9).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее в ночь с 18.04.2025 на 19.04.2025 года хищение денежных средств в сумме 4 500 рублей, сотового телефона черного цвета, рюкзака и куртки камуфляжного цвета (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу от 24.04.2025 года было осмотрено место происшествия с координатами 52.041321, 39.726610 (т. 1 л.д. 4-8).

Из протокола от 25.04.2025 года следует о выемке у ФИО1 рюкзака, паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пропуска ООО ЧОО «Бастион» на имя Потерпевший №1, свидетельства ЧПОУ о квалификации Потерпевший №1, чайной ложки металлической, пластиковой ложки обувной белого цвета, зарядного устройства черного цвета со шнуром желтого цвета (т. 1 л.д. 43-48).

Из постановления и протокола 05.05.2025 года следует об осмотре, признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: тканевый рюкзак коричневого цвета с рисунком, сделанным под камуфляж; куртка мужская серого цвета с камуфляжным рисунком; ложка металлическая, чайная; ложка обувная из пластика белого цвета; зарядное устройство с адаптером черного цвета и шнуром желтого цвета, с входом типа «type-C»; мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 в корпусе черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; маникюрные щипчики серебристого цвета, пластиковый бейджик ООО ЧОО «БАСТИОН» Потерпевший №1; свидетельство Серии № о квалификации Потерпевший №1 (т. 1. л.д.49-61, 62-63,64-65).

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2025 года рыночная стоимость мобильного телефона марки Redmi by Xiaomi Model: M1901F7G (Xiaomi Redmi Note 7) в корпусе черного цвета с учетом износа, без учета повреждений, по состоянию на 18.04.2025 года составляет 3 800 рублей. Рыночная стоимость куртки мужской серого цвета с камуфляжным рисунком по состоянию на 18.04.2025 года составляет 1 500 рублей (т. 1. л.д. 23-39).

Оценивая представленные суду доказательств в их совокупности, суд полагает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая такое решение, суд исходит из признательных показаний ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, относительно времени и места совершения кражи.

Также эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, в том числе и о распоряжении ФИО1 денежными похищенными средствами и использовании сотового телефона, а также фактом изъятия у подсудимой личных вещей потерпевшего.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину, поскольку материальный ущерб в сумме 9800 рублей практически равен сумме ежемесячного дохода Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, при отсутствии у последнего какого-либо иного имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судимости не имела. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание по санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, даже при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновной, принимая во внимание, что подсудимая длительное время нигде не работает и не имеет денежных средств, что делает затруднительным для нее единовременное исполнение наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период с 18.04.2025 по 19.04.2025, то есть до вынесения в отношении неё приговора от 27.06.2025 года, суд полагает необходимым назначить ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и по этой же статье назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области от 27.06.2025 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия обязательных работ время ее содержания под стражей с 24.07.2025 по 13.08.2025 включительно, с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: тканевый рюкзак коричневого цвета с рисунком, сделанным под камуфляж; куртку мужскую серого цвета с камуфляжным рисунком; мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 в корпусе черного цвета оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.С. Мясников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>