Дело № 44-г-43/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 08 мая 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

членов президиума Абрамовой Н.Н., Малахова В.А., Кручининой Н.В.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 по истребованному гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Моисеевой О.Н.,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 01 октября 2018 года исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворены частично; с ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Апелляционным определением Ростовского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 01 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, под интересами законности, которые дают суду кассационной инстанции, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.

В интересах законности при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 президиум считает необходимым выйти за пределы ее доводов и указать на допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм процессуального права, не названное заявителем в кассационной жалобе.

В целях гарантии реализации установленного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение его дела тем судом и теми судьями, к подсудности которых оно отнесено законом, в вводной части судебного постановления указываются наименование суда, принявшего решение, и состав суда (часть вторая статьи 198 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ГПК РФ дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

Состав суда апелляционной инстанции должен быть указан в апелляционном определении (п. 2 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В апелляционном определении Ростовского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года (в том числе в резолютивной части) по настоящему делу не указан состав суда, поскольку после слов «Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего» фамилия судьи, рассмотревшего апелляционную жалобу, не указана.

Согласно протоколу судебного заседания от указанной даты апелляционная жалоба рассмотрена судьей Ростовского районного суда Ярославской области Яковлевой Л.В.

Таким образом, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Петрова