Судья Сидоров П.А. Дело 

<

данные изъяты>к-12288/2025

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 18 декабря 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

защитника Лепенцова М.Ю., действующего в интересах обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

заявителю ФИО1

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Лепенцова М.Ю., действующего в интересах обвиняемого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратилась заявитель ФИО1, которая просила незаконными действия ст.следователя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по МО ФИО4, связанные с не прекращением в порядке ч.2.2 ст.27 УПК РФ уголовного дела 

<

данные изъяты> по обвинению ее сына ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в принятии жалобы к производству было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, считает, что как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, допущенная в таком статусе с 

<

данные изъяты> для участия в уголовном деле и в настоящее время не отведенная, вправе защищать права и законные интересы обвиняемого и подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, несмотря на достижение сыном совершеннолетия.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, в производстве ст.следователя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по МО ФИО4 находится уголовное дело 

<

данные изъяты>, возбужденное 

<

данные изъяты>, по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по факту причинения 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью ФИО3

Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте.

<

данные изъяты> для участия в уголовном деле в качестве законного представителя была допущена ФИО1

<

данные изъяты> обвиняемому ФИО2 исполнилось 18 лет.

Таким образом, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", право на участие законного представителя в судопроизводстве по общему правилу заканчивается по достижении обвиняемым восемнадцатилетнего возраста, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Тем самым, правом представлять интересы совершеннолетнего сына в порядке ст.125 УПК РФ без доверенности заявитель ФИО1 в настоящее время не обладает.

Кроме того, сам обвиняемый ФИО2 и (или) его защитник вправе обжаловать действия (бездействия) должностных лиц органа следствия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий