Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В., 

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев жалобу и.о. главы администрации пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору № 21 от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации пгт.Февральск,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация пгт.Февральск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Не оспаривая законность данного постановления, и.о. главы администрации пгт.Февральск, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить в части назначенного должностным лицом наказания, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в связи с наличием исключительных обстоятельств: требования пожарной безопасности не выполнены в полном объеме, поскольку большая часть территории п.г.т. Февральск является заболоченной и недоступной для обработки в период лета и осени, наличие снежного покрова и низких температур наружного воздуха не позволяют выполнить работы по очистке территории в полном объеме, обеспечение противопожарным водопроводом территорий с. Февральское, районов Лесхоз и СМП в настоящее время невозможно, поскольку требует больших финансовых затрат, из-за их значительной отдаленности друг от друга и от центральной части поселка, при этом расходы на указанные цели не запланированы в бюджете. Также, согласно поступившим в суд дополнениям к жалобе, просит учесть, что часть нарушений администрацией пгт.Февральск устранена, при этом совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящей жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело с поступившей жалобой рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров, при этом в соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления обязаны обеспечивать первичные меры пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от 150.000 рублей до 200.000 рублей.

Как установлено должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, и следует из материалов дела, администрацией пгт.Февральск нарушены требования по пожарной безопасности, а именно: 

- в планы схемы и программы развития не включаются мероприятия, направленные на очистку территорий от сухой травы, сгораемого мусора, надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения;

- ответственный за пожарную безопасность (заместитель главы администрации пгт.Февральск ФИО1) не прошёл обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства;

- не обеспечен указатель направления движения к источнику наружного противопожарного водоснабжения, расположенного в 

<

адрес> по ГОСТ Р 12.4.026. таблица К.1 коды знаков – F01, F01-02;

- у места расположения источников наружного противопожарного водоснабжения в 

<

адрес> (скважина), не предусмотрен указатель по ГОСТ Р 12.4.026. Таблица К.1, коды знаков -F07, в 

<

адрес>, (ПГ№2) не предусмотрен указатель по ГОСТ Р 12.4.026. Таблица К.1, код знака-F09 (на знаке должны быть цифры, обозначающие расстояние от знака до гидранта);

- мероприятия, направленные на содержание в исправном состоянии источников противопожарного водоснабжения, а также создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из них не выполняются: металлическая ёмкость, установленная в 

<

адрес> для забора воды в целях пожаротушения, находится без воды, к естественному водоему 

<

адрес> пгт.Февральск, отсутствуют подъезды для пожарного автомобиля, в пгт.Февральск естественный водоём (район СМП озеро, лодочная 

<

адрес>) и ПГ№ (

<

адрес>) находятся в замершем состоянии, водонапорная башня в пгт.Февральск (район СМП) не оборудована для заправки водой пожарного автомобиля, с ПГ№ (пгт.Февральск, 

<

адрес>), ПГ№ (пгт.Февральск, 

<

адрес>), ПГ№ (пгт.Февральск, 

<

адрес>), ПГ№ (пгт.Февральск, 

<

адрес>), ПГ№ (пгт.Февральск, 

<

адрес>), нет возможности забора воды пожарным автомобилем, скважина в 

<

адрес>, не обеспечивает требуемого давления воды для наружного пожаротушения;

- не обеспечена противопожарным водопроводом территория 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; район СМП: 

<

адрес>, ул.26 съезд КПСС. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>);

- мероприятия, направленные на очистку территорий от травы, реализовываются не в полной мере (на территории пгт. Февральск, в районе ул. 

<

адрес> (марь), 

<

адрес> (марь), 

<

адрес> (марь), водовод (марь), 

<

адрес> (пустырь), 

<

адрес> (марь), 

<

адрес>ёздная, №, № 

<

адрес> за магазином «Попутный ветер», 

<

адрес> (напротив проходной нефтебазы), 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> в районе 

<

адрес> №, №, №, 

<

адрес> № «Б», №, 

<

адрес>, участки не очищены от травы);

- на защитных противопожарных полосах, выполненных на земельных участках, разделяющих пгт.Февральск (район СМП от ул. 26 съезд КПСС до 

<

адрес> за 

<

адрес>, не предусмотрены удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня от природных пожаров;

- на территориях поселений пгт.Февральск в районе 

<

адрес> (гаражи), прилегающая территория ООО «ФЕВРАЛЬЛЕС», ООО «ИП КФХ ФИО3, ООО «ТАЧИН» (ТК «ЗЕЯ»), ООО «ЛЕСНОЙ ПАРТНЕР», 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (у въезда в 

<

адрес> с левой стороны от пгт.Экимчан), устроены несанкционированные свалки горючих отходов;

- не предусмотрены требуемые противопожарные расстояния от границ застройки сельского поселения до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 30 м, от границ застройки сельского поселения с одноэтажной индивидуальной застройкой, до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), - не менее 15 м в районах следующих улиц сельских поселений объектов муниципальной собственности, граничащих с лесными насаждениями лесничеств (лесопарков): 

<

адрес> №.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и его виновность заявителем жалобы не оспаривается. 

Событие и состав инкриминируемого юридическому лицу правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дела должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии вины в деянии юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения администрации пгт.Февральск к административной ответственности соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого постановления, по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Вместе с тем, изучив довод жалобы о возможности снижения назначенного административного наказания, прихожу к выводу, об обоснованности указанного довода. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Из письменных пояснений администрации пгт.Февральск следует, что выявленные нарушения в области пожарной безопасности каких-либо негативных последствий не повлекли, в настоящее время часть выявленных нарушений устранена, устранить иные нарушения, выявленные в ходе проверки, затруднительно в виду имущественного положения юридического лица и дефицита бюджета.

Представителем администрации пгт.Февральск в обоснование своей позиции предоставлены: договор №Д на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проходит обучение в ЧАУ ДПО «Учебный Центр» Академия безопасности по специальности – пожарно-технический минимум для руководителей и лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств; справка о стоимости работы № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, - подтверждающие частичное устранение выявленных нарушений. Факт частичного устранения выявленных нарушений также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предоставленных должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление. Так, согласно сведений, предоставленных администрацией пгт.Февральск от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены мероприятия по очистке территорий от сухой травы, пожароопасного мусора включены в целевую программу «Формирование современной городской среды в пгт. Февральск на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; заместитель главы администрации пгт. Февральск ФИО1 проходит дистанционное обучение пожарно-техническому минимуму; установлены указатели (коды знаков F01-01, F01-02, F07, F09); пожарная ёмкость, установленная в 

<

адрес>, заполнена водой; обеспечены подъезды к естественным водным источникам 

<

адрес>; произведён осмотр пожарных гидрантов №, 8, 10; проводятся мероприятия по очистке от травы муниципальных территорий; в полном объёме произведён уход за минерализованными полосами; направлены требования правообладателям земельных участков об устранении несанкционированных свалок горючих отходов; направлены предписания жителям 

<

адрес> о необходимости привести используемые участки в противопожарное состояние; ликвидирована несанкционированная свалка горючих отходов на территории 

<

адрес>.

Кроме того, представителем юридического лица предоставлена выписка из бюджета на 2019 год, подтверждающая недостаточность средств в бюджете поселения, что свидетельствует о затруднительном финансовом положении администрации пгт.Февральск.

С учетом изложенных выше правовых положений, и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлечённого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем назначенное администрации пгт.Февральск административное наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 75.000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области изменить, снизить назначенный администрации пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области административный штраф с 150.000 рублей до 75.000 рублей.

В остальной части Постановление главного государственного инспектора Селемджинского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В.Василенко