Дело № 12-283/2020 КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2020-004153-18

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием должностного лица ФИО1,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 Белокобыльского Р.С. на постановление № начальника Межрайонной инспекции ФНС России №30 по Свердловской области ФИО3 от 21.07.2020 о назначении административного наказания по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №17-24 начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области ФИО3 от 21.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая в обоснование своих доводов, что после отложения даты рассмотрения дела МИФНС России № 30 по Свердловской области на 21.07.2020 до рассмотрения дела по существу не был извещен о его рассмотрении, получил почтовое извещение 28.07.2020, в связи с чем был лишен права предоставить свою позицию, в то время как с вынесенным постановлением не согласен. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области ФИО1 просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, жалобу защитника ФИО2, Белокобыльского Р.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основания.

Частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве)гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как усматривается из материалов дела, по данным Межрайонной инспекции ИФНС России N 30 при проведении проверки соблюдения законодательства о банкротстве у ФИО2 обнаружено, что по состоянию на 25.09.2019 имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 1 281 129, 16 руб., в том числе основной долг – 767 346 руб., пени- 158 673,31 руб., штрафные санкции – 355 109,85 рублей, задолженность по основному долгу, просроченная более чем на три месяца и превышает 500 000 руб. Основная задолженность образовалась на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 761 133 руб. по сроку уплаты 17.07.2017. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в течение трех месяцев не исполнил требование об уплате обязательных платежей и с 17.10.2017 начал отвечать признакам банкротства и должен был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве до 17.11.2017, чего не сделал.

В связи с наличием у ФИО2 признаков неплатежеспособности у него возникла предусмотренная ст. 213.4 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы относительно того, что 28.07.2020 ФИО2 уведомили о переносе даты рассмотрения дела на 21.07.2020, суд признает несостоятельными. 

Как следует из представленного материала уведомление о назначении изначальной даты и времени рассмотрения дела – 23.06.2020, ФИО2 получено по надлежащему адресу 27.05.2020. Уведомление о переносе рассмотрения дела на 21.07.2020 в связи с невозможностью его рассмотрения 23.06.2020 было направлено заблаговременно – 22.06.2020, прибыло в место вручения 23.06.2020 и после неудачной попытки вручения находилось в почтовом отделении до 28.07.2020, когда и было получено одновременно с копией направленного 22.07.2020 постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 по адресу, аналогичному указанному адресу в рассматриваемой в настоящий момент жалобе. 

Жалоба при этом не содержит сведений о причинах невозможности получения письма-извещения о рассмотрении дела в период с 23.06.2020 (дата прибытия письма в почтовое отделение и неудачной попытки его вручения) по 21.07.2020 включительно.

Довод жалобы о несогласии с правонарушением путем проверки представленных материалов судом опровергается как необоснованный.

Таким образом, суд находит процедуру составления постановления по делу об административном правонарушении и само постановление от 21.07.2020 в отношении ФИО2 соответствующими требованиям закона.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вывод должностного лица о наличии у ФИО2 признаков неплатежеспособности и в связи с этим установленной ч. 2 ст. 213.4 названного Федерального закона обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд, является правильным. Учитывая, что обязанность по подаче заявления о признании его банкротом ФИО2 не исполнена, и объективных причин невозможности выполнения данной обязанности не установлено, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, решение камеральной налоговой проверки ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

РЕШИЛ:

постановление №17-24 начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области ФИО3 от 21.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменений, а жалобу защитника ФИО2 Белокобыльского Р.С. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. П.В. Теплоухов

Копия верна. Судья: П.В. Теплоухов 

Секретарь: