Дело № 2-808/2024

УИД-61RS0061-01-2024-001291-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо – АО «Российский сельскохозяйственный банк», об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 489 568,85 рублей, остаток которой составляет 479 145,40 рублей. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил, сведения об уважительности причин невыполнения решения суда не представил, отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлены. В рамках данного производства установлено, что должник является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, 

<

адрес> Иное движимое и недвижимое имущество, подлежащее аресту и реализации, не установлено. Ответчик официально не трудоустроен, не является получателем пенсии, пособия по безработице. Поскольку иное имущество у должника не выявлено, обязательства должником не исполнены, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения. 

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он просит в иске отказать, так как на спорный земельный участок в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку он используется им исключительно для ведения личного подсобного хозяйства и необходим для производства сенокоса для молочного скота, поскольку в июне 2024 года он заключил социальный контракт и получил государственную социальную помощь в размере 200 000 рублей, которую направил на приобретение двух коров и пяти тонн фуражного зерна. 

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 489 568,85 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.8-9). 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности П.А.Д. имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, расположенный 

<

адрес> (л.д.11).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка (л.д.10).

На основании п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп.1 п.2 ст.235, ст.237 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 указанного Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Заявляя требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, истец указывает, что должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения решения суда не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом. 

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств того, что им предприняты необходимые и возможные меры для выявления наличия у должника денежных средств и иных ценностей, на которые взыскание обращается в первую очередь. 

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Лишь при отсутствии денежных средств может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем каких-либо мер для исполнения требований исполнительного документа.

Представленные копии материалов исполнительного производства не свидетельствуют о том, что в ходе исполнения судебного акта производились какие-либо действия по отысканию иного имущества должника (помимо спорного земельного участка). 

При этом, сведений о размере задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено, при том, что ответчик в отзыве на иск утверждает, что с принадлежащего ему банковского счета списываются денежные средства в счет погашения задолженности.

Также, истцом не представлены сведения о кадастровой либо рыночной стоимости земельного участка, что не позволяет определить разумность обращения на него взыскания в случае, когда его стоимость значительно превышает задолженность должника перед взыскателем. 

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст.6 ГПК РФ), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч.1 ст.12 ГПК РФ), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству сторонам были разъяснены права и обязанности, в том числе истцу предложено предоставить суду доказательства в обоснование предъявленных требований, в частности, подтверждающие возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с учетом особенностей его назначения; факт отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (сводку по исполнительному производству); соразмерность суммы взыскания по сводному исполнительному производству стоимости спорного имущества (сведения о кадастровой либо рыночной стоимости земельного участка).

В свою очередь, истец данным правом не воспользовался, ограничился представлением приложенных к иску доказательств (копий исполнительного документа (судебного приказа), постановлений о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение действий по регистрации, ответа Росреестра), посчитав их достаточными для подтверждения заявленных требований. 

Между тем, ответчиком в материалы дела в обоснование его доводов о том, что спорный земельный участок им используется для ведения личного подсобного хозяйства и необходим для производства сенокоса для молочного скота, представлены письменные доказательства, а именно договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ (двух дойных коров), расписка о приобретении 5 тонн зерна, выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 личного подсобного хозяйства (двух голов крупнорогатого скота – коров) (л.д.30-44).

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен нормами ГПК РФ.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Согласно абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

По смыслу ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство направлено на соблюдение баланса интересов кредитора и должника, при этом права кредитора обеспечиваются путем принудительного взыскания задолженности, а права должника - посредством установления исполнительских иммунитетов.

Положения абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ с учетом их социальной направленности призваны обеспечить защиту прав граждан, для которых осуществление деятельности в области сельского хозяйства, в том числе разведение и содержание сельскохозяйственных животных, является способом удовлетворения личных нужд.

Исходя из количества приобретенных ответчиком животных, отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, а также того, что согласно не опровергнутым утверждениям должника сельскохозяйственные животные приобретены им по социальному контракту и содержатся для личного использования, а спорный участок используется для производства сена, необходимого для содержания коров, суд приходит к выводу, что данный земельный участок подпадает под перечень имущества, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) к ФИО1 (паспорт №.), третье лицо – АО «Российский сельскохозяйственный банк», об обращении взыскания на земельный участок – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года. 

Cудья Е.В. Кудиненко