Дело № 2-98/2017 г.

Решение

 в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 26 апреля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

при секретаре Ширшовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №6162 от 29.01.2016 г., взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником первой очереди является ФИО1 

Просило суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по данному Договору в размере 63 826 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты по кредиту в размере 8 818 руб. 08 коп.., просроченный основной долг в размере 55 008 руб. 38 коп.. Также просило взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 114 руб. 79 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика на основании определения суда был привлечен сын ФИО3 - ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, с ФИО3 она не проживает более 10 лет, от него у неё имеется ребенок сын ФИО2 Совместное хозяйство с ФИО3 не вели, после его смерти в наследственные права она и её сын не вступали, наследственное дело не открывали, какое либо имущество ФИО3 не сохраняли, действия по принятию наследства не совершали. На земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес> в наследственные права не вступали, какие либо документы на данный земельный участок не имеют, все свое имущество и документы, в том числе на указанный земельный участок 10 лет назад ФИО3 забрал с собой.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом должным образом, причину неявки суду не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела усматривается, что 29.01.2016 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 59 000 руб. под 22, 95 % годовых на 41 месяц с даты его фактического представления (л.д. 10-22).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные Договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем согласно представленного расчета образовалась задолженность по основному долгу и просроченным процентам (л.д. 4-9).

Согласно представленной копии свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО Сбербанк указало в качестве ответчика ФИО1, к которой, по утверждению истца, в порядке наследования перешли все права и обязанности заемщика ФИО3 по данному договору.

Между тем, согласно ответа нотариуса ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 44).

При этом срок для принятия наследства в настоящее время истек, доказательств фактического принятия ответчиками открывшегося после смерти ФИО3 наследства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчики не являются наследниками к имуществу заемщика ФИО3, а, следовательно, и правопреемниками по кредитному договору.

Так, по смыслу закона, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это согласие.

При этом обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, установление наличия и размера наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в данном случае имеет юридическое значение лишь при доказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также принятия ответчиком открывшегося после его смерти наследства.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом по ходатайству истца были сделаны запросы по выявлению имущества у умершего ФИО3, в связи, с чем было установлено, что в собственности умершего ФИО3 имеется земельный участок кадастровый № земли сельскохозяйственного назначения доля в праве 1/573, общей площадью 35270000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок кадастровый № земли сельскохозяйственного назначения доля в праве 1/387, общей площадью 23606546 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41).

По смыслу ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело, а соответствующие процессуальные действия производятся судом по ходатайству или с согласия истца.

При этом, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО Сбербанк указало в качестве ответчика ФИО1, к которой, по утверждению истца, в порядке наследования перешли все права и обязанности заемщика по данному договору.

С какими-либо ходатайствами о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении к участию в деле муниципального органа Бутурлинского района Нижегородской области в качестве соответчика ПАО Сбербанк не обращалось, от иска не отказывалось, в силу чего суд в вправе рассмотреть спор по требованиям, заявленным изначально.

Поскольку истцу в исковых требованиях отказано, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Петелин