Дело № 10-9/2020

№...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 20 мая 2020 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г., 

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Коровина Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максакова Г.С., 

представителя потерпевшего П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора, апелляционным жалобам адвоката Максакова Г.С., защитника Васильева Д.А., подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 января 2020 года, которым 

ФИО1, ..., ранее не судимый, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей. С ФИО1 пользу бюджета ... взыскано ... рублей. Сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1 - ..., с сохранением ранее установленных запретов распоряжаться ФИО1 указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

**.**.** ФИО1 обратился в ГУ РК «...» с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан для отопления жилого дома, имеющего печное отопление и строительства хозяйственных построек.

**.**.** между заместителем главного лесничего-руководителя ГУ РК «...» П1 и ФИО1 заключен договор купли- продажи лесных насаждений №.... Согласно условиям указанного договора купли-продажи ГУ РК «...» предоставило в собственность ФИО1 для заготовки древесины лесные насаждения в объеме ... кубических метра на лесном участке, расположенном по адресу .... При заключении договора ФИО1 ознакомлен с приложениями к нему, в том числе с характеристиками и количеством передаваемых ему насаждений (приложение №...) и со схемой расположения передаваемых лесных насаждений (приложение №...).

При осуществлении заготовки древесины на предоставленном ему лесном участке у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений за пределами предоставленного ему по договору купли-продажи №... от **.**.** лесного участка.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1, в период времени с **.**.** по **.**.**, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи незаконно вырубленных деревьев, сознавая, что условиями договора купли-продажи ему предоставлено право заготовки ... кубических метров древесины на лесном участке, расположенном по адресу ..., незаконно, в нарушение статей 30 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 4 (1) Закона Республики Коми от 27.12.2006 № 136-P3 (ред. от 07.12.2017) «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми», осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, дал устное распоряжение нанятому им работнику С1 на вырубку живорастущих лесных насаждений породы береза за пределами границ предоставленного ему лесного участка, а именно в выделах ... квартала №... .... С1, введенный в заблуждение относительно наличия у ФИО1 документов, разрешающих рубку деревьев за пределами границ предоставленного лесного участка, действуя по устному распоряжению ФИО1, в период времени с **.**.** по **.**.**, при помощи бензопилы «...», которую ему для рубки деревьев предоставил ФИО1, произвел незаконную рубку ... деревьев березы общим объемом ... кубических метров в выделах .... Незаконно заготовленной древесиной ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Государственному лесному фонду РФ на территории ГУ РК «... причинен ущерб, который исчислен по утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» методике и таксам и составил ... рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является значительным размером. 

Мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара 16 января 2020 года в отношении ФИО1 постановлен вышеуказанный приговор. 

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 января 2020 года изменить, исключив указание на признание показаний свидетеля С2 недопустимым доказательствам. Приводит основания, по которым показания С2 в ходе дознания отвечают требованиям относимости и допустимости. В остальной части просит приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты без удовлетворения.

Адвокат Максаков Г.С. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить, оправдав его с признанием права на реабилитацию. В обоснование доводов указывает, что обвинение фактически построено на показаниях одного свидетеля С3 и составленных им или с его участием документах. Полагает, что свидетель С3 заинтересован в исходе дела, поскольку заинтересован в выявлении правонарушений, так как этот критерий является оценкой его работы с положительной стороны и позволяет получить материальное поощрение за каждое выявленное лесонарушение. Кроме того, С3 является лицом ранее судимым и испытывает неприязнь к работникам правоохранительным органов. В жалобе указывается, что не установлен сам факт незаконной рубки ... берез, неверно произведен расчет размера причиненного ущерба. ФИО1 не мог принимать участие в осмотре выделенного лесного участка **.**.** с С4, поскольку находился на дежурстве. Просит признать протокол осмотра места происшествия от **.**.** недопустимым доказательством, указывает, что технологическая карта №... разработки лесосеки составлена неизвестными лицами. 

Защитник Васильев Д.В. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить, вынести оправдательный приговор, либо возвратить дело прокурору. Указывает, что имеется несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. **.**.** при натурном осмотре лесного участка ФИО1 не мог присутствовать, так как находился на работе. При выделении порубочного участка не осуществлена разметка территории, в связи с чем четко границы участка не определены. Размер причиненного ущерба не установлен. Показания свидетелей противоречивы. Не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не решен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору. 

ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 января 2020 года отменить, вынести оправдательный приговор, либо возвратить дело прокурору. Считает представленные обвинением доказательства противоречивыми и сфальсифицированными. Полагает, что необоснованно не приняты во внимание доводы стороны защиты. Дает свою оценку исследованным судом доказательствам. Полагает, что необходимо провести дополнительный осмотр места происшествия, поскольку протокол осмотра места происшествия от **.**.** не соответствует действительности. 

В судебном заседании государственный обвинитель Коровин Е.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил оставить доводы жалоб без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение, доказательства получены в соответствии с требованиями закона, приведены в приговоре, оценены в совокупности. С учетом истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, просил освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа, в остальной части приговор оставить без изменения, сохранив обеспечительные меры для исполнения приговора в части гражданского иска.

Адвокат Максаков Г.С., подсудимый ФИО1 доводы своих апелляционных жалоб и защитника Васильева Д.В. поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего П1, свидетелей С5, С6, С3, С7, С8, С9, С10, С11, С1, которые получены в соответствии с требованиями закона, достаточно последовательны, согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, которые также получены с соблюдением требований закона. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также причин для оговора с их стороны ФИО1 мировым судьей не установлено. В приговоре мировой судья мотивировал, по какой причине отдал предпочтение приведенным выше доказательствам и отверг доводы в пользу подсудимого. Все доказательства мировым судьей исследованы непосредственно, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора. Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру, обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 260 УК РФ. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в части показаний свидетеля С2 не имеется. Показания указанного свидетеля проанализированы, установлены обстоятельства их получения. Требования закона мировым судьей при этом не нарушены. Несогласие государственного обвинителя с оценкой указанного доказательства не является основанием для изменения приговора. 

Приводимые стороной защиты доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка в приговоре. Доводы подсудимого, что он «недорубил» порядка 25 деревьев на волоке не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также вынесения оправдательного приговора мировым судьей обоснованно не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Протокол осмотра места происшествия от **.**.** составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 177 УПК РФ уполномоченным лицом, с участием С3, ФИО1 его защитника. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. 

Между тем, имеются основания для изменения состоявшегося судебного решения мирового судьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ в период времени с **.**.** по **.**.**. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истекли, он подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 января 2020 года.

Иных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 16 января 2020 года не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара от **.**.** в отношении ФИО1 изменить. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора, апелляционные жалобы адвоката Максакова Г.С., защитника Васильева Д.В., подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ. 

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г. Муравьёва