Дело № 2 – 1206/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 27 сентября 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А., 

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 23.11.2016 года по 29.06.2017 года по банковской карте № в сумме 60087,30 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49963,92 рублей, просроченные проценты – 8131,32 рублей, неустойка в размере 1992,06 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,62 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 09.07.2016 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора держателю была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также держателю был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, п. 2.3 Индивидуальных условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России держателю на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется держателю в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 25,90% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять держателю отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пункт 3.9 Условий, а также п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8% годовых от остатка просроченного Основного долга.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Держателем производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Последний платеж в сумме 13,73 был внесен заемщиком 23.12.2016 г. Просроченная задолженность образовалась 23.11.2016 года и до настоящего времени не погашена.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 23.11.2016 года по 29.06.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60087,30 рублей, в том числе просроченный основной долг – 49963,92 рублей, просроченные проценты – 8131,32 рублей, неустойка – 1992,06 рублей.

В адрес ответчика 29.05.2017 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

27 июля 2017 года ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье судебного участка №2 Тейковского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, 14.08.2017 года данный судебный приказ был вынесен, однако, 28.08.2017 года был отменен, в связи с чем Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на невозможность присутствия в судебном разбирательстве по семейным обстоятельствам. Кроме того, ответчиком также представлены возражения на исковое заявление. ФИО1 не согласен с взысканием с него процентов за неуплату основного долга в размере 8131,32 рублей и неустойки в размере 1992,06 рублей, полагает, что истцом дважды взыскивается плата за пользование кредитом, что нарушает права истца. Просит суд применить положения ст. 333 ГПК РФ, так как считает, что размер неустойки 36% годовых несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, полагает, что указанная в обоснование неявки ФИО1 причина – «семейные обстоятельства» не подтверждена никакими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем судом причины неявки уважительными признаны быть не могут, а настоящее гражданское дело подлежит с согласия истца, рассмотрению в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставив-шим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

По делу установлено, что 09.07.2016 года ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого 09.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в размере 50000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Памяткой по безопасности при использовании карт.

Довод ответчика о том, что взыскивая с него проценты в размере 8131,32 рублей за пользование кредитом и неустойку в размере 1992,06 рублей, банк фактически дважды взыскивает плату за пользование кредитом, отклоняется судом.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитный лимит – 50000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых. 

В соответствии с п.5.3 Условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в условиях. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

В соответствии с п.5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользовании кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается отчетами по кредитной карте. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности 29.05.2017 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения. 

По состоянию на 29.06.2017 года задолженность ФИО1 по банковской карте № согласно представленному расчету составляет 60087,30 рублей, в том числе просроченный основной долг – 49963,92 рублей, просроченные проценты – 8131,32 рублей, неустойка – 1992,06 рублей.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору.

Доводы ответчика о том, что в связи с не указанием в расчете дат и сумм погашения кредита невозможно проверить правильность начисления процентов и неустойки отклоняется судом. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено. Представленный банком расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами эмиссионного контракта.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 1992,06 рублей, как несоразмерных последствиям нарушенного обязательства.

Факт нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом судом установлен. Размер и правильность начисления задолженности проверены судом, ответчиком контррасчета задолженности представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки, суду не предоставлено.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Доказательств принятия ответчиком таких мер в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,62 рублей подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № за период с 23.11.2016 года по 29.06.2017 года (включительно) в сумме 60087,30 рублей, из которых 49963,92 рубля – основной долг, 8131,32 рубля – просроченные проценты, 1992,06 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,62 рублей, всего взыскать 62089 (шестьдесят две тысячи восемьдесят девять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алешина О.А.

Мотивированное решения суда составлено 02.10.2017 г.