Дело № 2а-88/2025

51RS0017-01-2024-001404-47

Мотивированное 

решение

изготовлено 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 января 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, ОСП Печенгского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 5 ноября 2024 г. в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму в размере 3 502 рубля в пользу взыскателя АО «Ситиматик», в связи с наличием коммунальной задолженности, а также о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

По месту регистрации он не проживал с 18 мая 2021 г. по 20 октября 2021 г., с 18 марта 2022 г. по настоящее время, в этой связи он не знал о наличии задолженности, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

По приговору от 18 марта 2022 г. он находиться под стражей, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-

<

адрес> УФСИН России по Мурманской области, где был трудоустроен, его заработная плата составляет 19 242 рубля, что составляет меньше прожиточного минимума, установленного на территории Мурманской области.

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об обращении взыскания на его доходы, которое фактически нарушает его права, поскольку удержания из заработной платы, которая составляет меньше прожиточного минимума, противоречит положениям Федерального закона об исполнительном производстве, уточнив требования, просил суд признать незаконным вышеуказанное постановление от 5 ноября 2024 г. и взыскать с ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области незаконно удержанные с его заработной платы денежные средства в общей сумме 4 502 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования административного иска, полагал, что судебным приставом-исполнителем не учтен факт отбытия им наказания в исправительном учреждении, где у него отсутствует доход, кроме заработной платы, из которой он также оплачивает расходы по содержанию в исправительной колонии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представитель административных соответчиков ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители заинтересованных лиц АО «Ситиматик», АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представитель АО «Мурманэнергосбыт» представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы лица не были нарушены.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, помимо прочих, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из дела, что 20 августа 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-№ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО3, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3740/2024, выданного 13 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Мурманской области о взыскании с ФИО1, *.*.* года рождения, в пользу АО «Ситиматик» коммунальной задолженности в размере 3 646 рублей 36 копеек.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом при возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ от 20 августа 2024 г. направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией 20.08.2024 исх. №.

Из дела видно, что на исполнении ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области в отношении должника ФИО1 ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят также исполнительное производство № от 08.11.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3596/2024 от 04.07.2024 о взыскании коммунальной задолженности в размере 16 000 рублей 81 копейка в пользу АО «Мурманэнергосбыт», а кроме того исполнительное производство № от 18.12.2024, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 03.09.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в пользу УФССП России по Мурманской области.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №-№ и №-№, направлены в адрес должника простой почтовой корреспонденцией 08.11.2024 исх. № и 18.12.2024 исх. №.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были вынесены 21 августа 2024 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24 августа 2024 г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 29 августа 2024 г. постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 4 октября 2024 г. постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

5 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из содержания постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

адрес> УФСИН России по Мурманской области, имеет доход по месту отбытия наказания.

На доходы должника обращено взыскание в пределах задолженности в сумме 4 502 рубля 09 копеек (основной долг (коммунальная задолженность) - 3 502 рубля 09 копеек, неосновной долг (исполнительский сбор) - 1 000 рублей), постановление для производства удержания суммы долга направлено в исправительное учреждение, удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

16 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

17 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 августа 2024 г., согласно которому взысканная по исполнительному производству сумма в пользу взыскателя АО «Ситиматик» составляет 3 646 рублей 36 копеек, удержано: - платежное поручение № от 10.12.2024 (перечислено - 3 502 рубля 09 копеек), - платежное поручение № от 29.08.2024 (перечислено - 10 рублей 34 копейки), - платежное поручение № от *.*.* (перечислено - 133 рубля 93 копейки).

Кроме того, как указывалось выше 18 декабря 2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 03.09.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в пользу УФССП России по Мурманской области, было возбуждено исполнительное производство №-№.

В рамках исполнения исполнительного производства №-№ от 18.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены 18 декабря 2024 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 19 декабря 2024 г. постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23 декабря 2024 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24 декабря 2024 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По платежному поручению № от 10.12.2024 с должника был удержан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, вместе с тем, в связи с наличием сводного исполнительного производства 146312/24/51010-СД, денежные средства в размере 1 000 рублей были направлены взыскателю АО «Мурманэнергосбыт» в счет погашения задолженности по оплате коммунальной задолженности.

Таким образом, в рамках исполнения сводного исполнительного производства с ФИО1 были удержаны денежные средства в общей сумме 4 646 рублей 36 копеек и перечислены взыскателям по исполнительным производствам.

По информации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области осужденный ФИО1 трудоустроен в исправительном учреждении с 22 июля 2024 г., получил заработную плату за период с августа по декабрь 2024 г. в сумме 96 210 рублей (ежемесячно в размере 19 242 рубля). Удержано за содержание осужденных и вещевое обеспечение: август 2024 г. - 7 359 рублей 56 копеек, итого выплачено 9 380 рублей 44 копейки (с удержанием НДФЛ); сентябрь 2024 г. - 7 575 рублей 30 копеек, итого выплачено 9 165 рублей 70 копеек (с удержанием НДФЛ); октябрь 2024 г. - 8 477 рублей 03 копейки, итого выплачено 8 263 рубля 97 копеек (с удержанием НДФЛ); ноябрь 2024 г. - 7 427 рублей 41 копейка, итого выплачено 4 810 рублей 50 копеек (с удержанием НДФЛ); декабрь 2024 г. - 9 311 рублей 49 копеек, итого выплачено 7 429 рублей 51 копейка (с удержанием НДФЛ). На исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 20.08.2024 о взыскании задолженности, по платежным поручениям № от 10.12.2024 (на сумму 3 502 рубля 09 копеек), № от 10.12.2024 (на сумму 1 000 рублей), произведено погашение долга в полном объеме 10.12.2024, удержано 4 502 рубля 09 копеек.

На основании части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В силу части 2 статьи 100 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Статьей 101 Федерального закона об исполнительном производстве установлен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых не отнесены денежные (почтовые) переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Таким образом, в силу приведенных положений закона взыскание по исполнительному документу может быть обращено на любые виды доходов граждан, за исключением тех, что прямо поименованы в статье 101 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом федеральным законом не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на удержание из его доходов денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходом, которым тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к нему в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Проанализировав обстоятельства указанные в административном иске, приведенные ФИО1 в качестве мотива признания оспариваемого постановления незаконным, суд находит данные доводы административного истца о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем не обоснованными, поскольку судебный пристав, действуя в рамках, предоставленных ему законом полномочий, исполняет решение суда, вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, принимая во внимание, что оспариваемое постановление и действия приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, мотивированы, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств нарушения прав должника по исполнительному производству действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, при этом приведенные в обоснование административного иска суждения административного истца о том, что имело место нарушение прав должника по причине удержания задолженности с его дохода, в данном случае из заработной платы по месту трудоустройства ФИО1 в исправительном учреждении не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, направленного на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Вопреки доводам административного истца размер удержания из заработной платы должника установлен судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с задачами исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов и с учетом установленных законом принципов исполнительного производства, в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Действия судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержания из заработной платы должника ФИО1 в размере 50% не противоречат действующему законодательству, поскольку такой размер не превышает установленный законом предел.

При этом заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается административный истец не являются исключительными обстоятельствами, необходимыми для уменьшения размера удержаний из его заработной платы, поскольку у приведенных ФИО1 платежей, в частности на содержание в исправительном учреждении, не имеется приоритета перед взыскиваемым по исполнительному производству денежным долгом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, ОСП Печенгского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области о признании незаконным постановления о взыскании денежных средств, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов