Дело № 1-30\2019

25RS0020-01-2019-000050-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо «23» апреля 2019 г.

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Дениша Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якушевой Н.В.,

а также потерпевшего 

<

данные изъяты> 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде 

<

адрес> края, в котором он проживает, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с родным братом потерпевшим Потерпевший №1, проживающим там же, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая при этом противоправность своих действий и желая их совершить, достал из правого кармана брюк складной туристический нож, который к холодному оружию не относится и удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> повлекшее за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.180-183) из которых следует, что с 1973 года проживает со своим родным братом Потерпевший №1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рыбалке. Вернулся домой примерно в 17 часов, его брат Потерпевший №1 был дома, в гостях у них находился сосед ФИО10, брат и сосед распивали спиртные напитки. Он сходил в магазин, купил продукты и бутылку водки, брат пожарил пойманную им на речке рыбу, после чего они продолжили распивать спиртное втроём. Примерно в 20 часов он с 

<

данные изъяты> сходили в магазин за спиртным, купили бутылку водки ёмкостью один литр, которую также начали распивать втроем. Примерно 22 часа 

<

данные изъяты> ушел, он и брат продолжали выпивать. Потерпевший №1 уже был сильно пьян, начал оскорблять его, выражался в его адрес нецензурной бранью, говорил, что он плохой рыбак, он попытался успокоить брата, но тот продолжал его оскорблять. Тогда он ударил брата кулаком в правое плечо, в это время они сидели на кухне за кухонным столом, Потерпевший №1 в ответ ударил его и попал по плечу левой руки, после чего взял табурет и замахнулся на него, но не ударил, поставил табурет на пол. Чтобы погасить ссору, он вышел на улицу покурить, брат остался в доме. Когда он стал заходить домой, на веранде дома его встретил ФИО3, у него в руках был металлический предмет - металлическая пластина длиной, примерно, сантиметров пятьдесят, толщиной, примерно, 1 см, где она находится в настоящее время он не знает, но дома ее точно уже нет. Брат стал махать пластиной, он уворачивался от ФИО3, при этом ФИО3 выражался в отношении него нецензурной бранью и говорил чтобы он уходил. Потом ФИО3 поставил металлическую пластину, но вскоре снова взял ее и замахнулся на него, он увернулся от удара. Он хотел забрать эту пластину, но не получилось. У него в правом кармане брюк находился складной нож с кнопкой для выброса лезвия, этим ножом пользуется на рыбалке, в тот день забыл выложить его из кармана брюк. Когда ФИО3 замахнулся на него металлической пластиной, а он увернулся от удара, то машинально достал нож правой рукой из правого кармана брюк, нажал на кнопку, лезвие выкинулось из основания ножа, в это время ФИО3 сделал шаг к нему на встречу, а он выкинул руку с ножом навстречу ему и ножом нанес один удар по телу ФИО3, при этом видел, что попал ФИО3 в левую часть тела спереди где-то посередине, после чего вытащил нож из тела ФИО3. Специально в какое-то определенное место не метился, просто хотел таким образом остановить ФИО3, прекратить ссору между ними. ФИО3 после его удара ножом стал оседать на пол, он испугался, вышел на улицу, сложил нож и выкинул его в огород. Затем вернулся на веранду дома, ФИО3 находился в согнутом положении, как бы на корточках, был в сознании. Он помог брату дойти в спальню, расположенную возле кухни, положил его на кровать. ФИО3 сознание не терял, говорил, что ему больно. Он побежал к соседке 

<

данные изъяты> и попросил ее позвонить фельдшеру 

<

адрес>. Когда он вышел из дома, ему показалось, что фельдшер долго не ехала, поэтому он стал бегать вдоль дороги, проходящей мимо их дома и кричал, что надо вызвать скорую помощь, так как его брата порезали, стал самостоятельно звать на помощь. Через какое-то время в дом пришли 

<

данные изъяты>, начали оказывать ФИО3 медицинскую помощь, вызвали скорую помощь из 

<

адрес>. Испугавшись, он сказал 

<

данные изъяты>, что это не он ударил ножом ФИО3, а что кто-то приходил в дом в его отсутствие. Когда приехала машина скорой помощи, ФИО3 забрали в 

<

адрес> в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, сначала он не сознавался в том, что нанес ножевое ранение своему брату ФИО3, так как боялся последствий, но потом решил рассказать все, как было. Ему было предложено написать явку с повинной, он согласился. Явку с повинной писал собственноручно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Также при проведении осмотра он указал, куда примерно выбросил нож, которым нанес ножевое ранение ФИО3. После произошедшего он с братом помирился, больше они не ссорятся, конфликтов между ними нет. 

Кроме показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что он проживает в одном доме с родным братом ФИО1, отношения между ними хорошие, иногда бывали ссоры, бытовые споры, как у всех людей долго живущих вместе. Зарабатывают они с братом вдвоём, это случайные заработки, он в основном колет дрова, работает на огороде. До случившегося ДД.ММ.ГГГГ он в течение двух недель постоянно употреблял спиртные напитки, заходили гости - рыбаки, из дома никуда не выходил, в это время брат тоже выпивал, но периодически уходил на заработки, на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ брат был на рыбалке, а он выпивал дома с соседом ФИО17. Когда к вечеру брат вернулся, пожарили рыбу, стали выпивать уже втроем, помнит, что ходили в магазин за спиртным, покупали спирт, водку. Выпили все хорошо, ФИО18 ушёл к себе домой, они с братом продолжили выпивать вдвоём. У него накопились претензии к брату, он начал ссориться из-за рыбалки, зло взяло, первый взял табуретку и хотел огреть брата. Брат стал уходить, тогда в коридоре он взял железку и стал ею замахиваться на брата. Брат полез в карман рукой и потом его ударил в бок, он упал на колено. Помнит только, как везли его в «скорой» и было холодно. С братом помирились, претензий материального и морального характера к нему нет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.115-118) о том, что после ухода ФИО19 у него со ФИО1 произошел спор, связанный с рыбалкой, суть спора он уже не помнит, так как на тот момент был сильно пьян и ему не нравилось, что ФИО4 отвечал ему, поэтому начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, также говорил ему, что он плохой рыбак. ФИО4 пытался его успокоить, но его было уже не остановить. После чего ФИО4 ударил его кулаком руки по правому плечу, но не сильно, так как следов от удара у него не осталось и физической боли он не испытал. Ему это не понравилось, он ударил ФИО4 в ответ кулаком руки в левое плечо, также не сильно, на тот момент они сидели за кухонным столом, после чего, так как он думал, что ФИО4 снова может его ударить, то взял в руки табурет и замахнулся на брата, но бить его табуретом не хотел, хотел напугать ФИО4. Замахнувшись табуретом в сторону ФИО4, он поставил его на пол. ФИО4 после этого вышел на улицу. Что было дальше он помнит смутно, помнит, что находился уже на веранде их дома вместе с ФИО4, у которого он в правой руке увидел нож, а именно его лезвие, после этого буквально сразу же ФИО4 нанёс ему один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны, после чего вытащил нож из его тела. Сначала ему стало холодно, затем он почувствовал боль в том месте, куда ФИО4 нанёс ему удар ножом. После чего ему стало плохо и он упал на пол. Еще помнит, что в доме кто-то его переодел. Пришёл в сознание, когда привезли в больницу, где его прооперировали и где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторно он не наблюдался. Все его лечение было оплачено по медицинскому страховому полису, он никаких материальных затрат не понёс. ФИО4 приезжал к нему в больницу. От ФИО4 ему стало известно, что перед тем, как ФИО4 нанёс ему удар ножом, он вышел на веранду и в руке у него был какой-то металлический предмет, что это был за предмет, он не знает до сих пор, так как не помнит данного факта, но и не может его отрицать, так как на тот момент был сильно пьяный, может предположить, что скорей всего указанным металлическим предметом он хотел ударить ФИО4, но как там было на самом деле не помнит. В тот момент, когда ФИО4 нанес ему удар ножом, то при этом он ничего не говорил. Одет он был в брюки серого цвета, трусы черного цвета, рубашку в клетку и в кофту серого цвета. Нож, которым ФИО4 нанес ему удар имел складное лезвие, которое выскакивало при нажатии кнопки, нож из металла белого цвета, на рукояти имел вставку цвета под дерево. Указанный нож ФИО4 всегда брал с собой на рыбалку и он может предположить, что перед тем как он ударил его ножом он был в кармане его одежды, так как в доме и на кухне, когда они выпивали указанного ножа он не видел. На данный момент они с братом примирились, продолжают жить вместе, претензий к ФИО4 он никаких не имеет, в том числе и материального характера, привлекать ФИО4 к ответственности не желает, так как считает, что в том что произошло есть и его вина, так как он спровоцировал ФИО4 своим поведением.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании и ещё раз указал на факт длительного (в течение двух недель) употребления им спиртных напитков. 

Показаниями свидетеля ФИО8, с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.134-137) о том, что по-соседству с ней проживают братья ФИО1 и ФИО3, знает их на протяжении десяти лет, они нигде не работают много лет, живут на случайные заработки, злоупотребляют спиртными напитками, часто ругаются между собой, но потом мирятся. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут к ней домой пришел ФИО1, который был сильно возбужден и по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что нужно позвонить фельдшеру 

<

данные изъяты>, так как его брат Потерпевший №1 умирает. Она сразу позвонила ФИО20, после чего вышла на улицу, где увидела, что ФИО1 бегает вдоль дороги, которая расположена параллельно их домам, и кричит, что нужна скорая помощь, так как его брата порезали. Затем ФИО1 зашел в свой дом. Когда подъехала Хлебан, она вместе с ней пошла в дом ФИО13. На веранде дома на полу она увидела сгустки крови, в доме они прошли в спальню, где на кровати она увидела сидящего Потерпевший №1, который был полуобморочном состоянии. Одет он был в кофту, рубашку в клетку, брюки. Кофта и рубашка были в крови. 

<

данные изъяты> осмотрела его, обнаружила колото резанную рану на груди слева и вызвала скорую помощь. У Потерпевший №1 ФИО21 спрашивала, кто ему причинил телесные повреждения, тот ничего пояснить не смог. ФИО1 пояснил, что ничего не знает о том, кто ФИО3 причинил телесные повреждения. Ножа ни в доме, ни у ФИО1 она не видела. Затем приехала машина скорой помощи и увезла Потерпевший №1, в это же время приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.138-141), из которых следует, что в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда на мобильный телефон ей позвонила жительница 

<

адрес> и сказала, что к ней пришел ФИО1, просит вызвать ее как фельдшера, чтобы оказать медицинскую помощь его родному брату Потерпевший №1, так как тот умирает. Примерно через 10-15 минут она подъехала на своей автомашине к дому ФИО13. У дома ее ждала 

<

данные изъяты>, вместе они вошли в дом, на веранде она увидела на полу сгустки крови. Затем прошли в спальню, где на кровати слева от входа в комнату сидел Потерпевший №1, который облокотился спиной об стену, был в сознании и стонал. Потерпевший №1 был одет в свитер, рубашку в клетку и брюки, кофта и рубашка были в крови. Она осмотрела Потерпевший №1 и обнаружила колото резанную рану в области грудной клетки слева, вызвала скорую помощь. Хотя Потерпевший №1 был в сознании, но был очень в плохом состоянии, говорить он не мог, поэтому на её вопрос, кто ему причинил телесные повреждения ничего ответить не смог. ФИО1 на её вопрос, что произошло, пояснил, что вышел из дома, а когда вернулся нашел брата уже с ранением. Ножа ни у ФИО1, ни в доме она не видела. 

Показаниями свидетеля ФИО10, с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.142-143), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел домой к братьям ФИО13, где вместе с Потерпевший №1 употреблял спиртное, ФИО4 дома не было, затем пришел с рыбалки ФИО1 они продолжили употреблять спиртное все вместе. Когда спиртное закончилось, он вместе с ФИО1 пошли в магазин, время было 19 часов 55 минут, точно знает время, так как посмотрел на часы, купили одну бутылку водки. Вернувшись домой к ФИО13, продолжили распивать спиртное, примерно в 21 час 30 минут он ушел к себе домой, ссор между ФИО3 и ФИО4 не было. Уже ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать его про ФИО13 и от сотрудников полиции он и узнал, что ФИО1 порезал ножом брата Потерпевший №1 Ссоры между ФИО3 и ФИО4 бывали и ранее, ФИО3 старше ФИО4 и поэтому, выпив спиртное он иногда начинает отчитывать ФИО4, так сказать, учит его жить, но впоследствии они мирятся, но чтобы они дрались, он ни когда не видел. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), согласно которому ФИО1 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером в 

<

адрес> один раз ударил ножом своего брата Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.5-15 ), которым установлено место совершения преступления, в ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 указал на складной нож, которым нанес удар Потерпевший №1 и указал на место на веранде дома, где он нанес ножевое ранение. В ходе осмотра были изъяты на марлевый тампон вещество бурого цвета похожее на кровь, складной нож, брюки с ремнем, две рюмки, бутылка с этикеткой «GOID 99999», рубашка, пуловер.

Протоколом личного досмотра (т. 1 л.д.20), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1 на марлевые тампоны были получены смывы с правой и левой рук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-52), согласно которому предмет, извлеченный из упаковки с надписью: «Пакет № Нож складной изъят протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории прилегающей к дому № по 

<

адрес> МР ПК...» соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 г. «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», является складным туристическим ножом, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится; представленный на исследование нож к использованию пригоден.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-67), согласно которому спереди рубашки, извлеченной из упаковки с надписью на бирке: «Пакет № Рубашка изъятая с кровати комнаты 

<

адрес> с.

<

адрес> МР ПК протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ...», в 390 мм от ее низа и в 195 мм от левого бокового шва имеется одно сквозное повреждение длиной 23мм, являющееся колото-резанным; спереди пуловера, извлеченном из упаковки с надписью на бирке: «Пакет № пуловер изъятый с кровати комнаты 

<

адрес> с.

<

адрес> МР ПК протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ...» в 300 мм от его низа и в 175 мм от левого бокового шва имеется одно сквозное повреждение длиной 23мм, являющееся колото- резанным; нож, представленный на исследование в упаковке с надписью на бирке: «Пакет № Нож складной изъят протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории прилегающей к дому № по 

<

адрес> с.

<

адрес> МР ПК...» относится к группе орудий, которым могли быть образованы колото-резанные повреждения на рубашке и пуловере. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д.84-87), согласно которому при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, гемопневматоракс (наличие свободного воздуха и крови в грудной полости) слева; 

<

данные изъяты>; раны, проникающие в грудную полость опасны для жизни, поэтому данная рана по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повреждение повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.1.9 Приказа № 194н от 24.04.08 г. МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-100), согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1, согласно представленной мед.карты 

<

данные изъяты> на смывах с рук ФИО1 и с пола, клинке ножа, брюк, ремне, рубашке и большинстве пятен на пуловере обнаружена кровь человека А ? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1; на рукоятке ножа и пятнах на манжете и спинке пуловера обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.34-40), которым осмотрены два марлевых тампона со смывами с левой руки ФИО1, марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета похожее на кровь, складной нож, брюки с ремнем, две рюмки, бутылка с этикеткой «GOID 99999», рубашка, пуловер, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебной экспертизы холодного оружия, трасологической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, экспертизы вещественных доказательств и не являются взаимоисключающими

Об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие совершения преступления - нанесение складным туристическим ножом удара в область грудной клетки слева, поскольку раны, проникающие в грудную полость опасны для жизни, поэтому данная рана по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью и тот факт, что он имел возможность локализовать конфликт, беспрепятственно покинув жилое помещение и дождаться, когда потерпевший Потерпевший №1, который находился в более сильной степени алкогольного опьянения, успокоится.

В судебном заседании полностью установлено наличие причинной связи между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и доказанным то, что содеянное ФИО1 является преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, раскаяние в содеянном, а также характеризующие данные.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.189); начальником ПП № МОМВД России «Партизанский» и главой администрации Беневского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.191, 194); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в службе занятости населения в качестве безработного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.106-108).

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов относительно психического состояния ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время. Его действия были целенаправленными, обдуманными, последовательными, логичными. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации.

Таким образом, суд считает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт в сооответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 23), активное способствование расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку умысел ФИО1 был направлен на совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, в том числе к исключительным обстоятельствам суд не может отнести обстоятельства признанные судом смягчающими наказание.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 60, 61, 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание надлежит считать условным с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, что поможет ему в дальнейшем правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление и предупредит совершение новых преступлений.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, обстоятельствами, смягчающими ему наказание признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого по делу нет.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на сумму 4 755 руб. обоснован, признан подсудимым и на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1 следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 сообщать в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 4 755 руб. денежных средств, затраченных на оказание необходимой медицинской помощи Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства. 

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В. Рыженко