Дело № 2-7069/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., 

при секретаре Семяшкиной А.В.,

с участием прокурора Голубевой Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в обоснование требований указала, что 01 января 2018 ответчик нанесла ей телесные повреждения, причинила вред здоровью средней степени тяжести, отчего она испытала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что в результате причиненных повреждений она испытала боль, испуг, страх и шок, в течение трех недель не могла выйти на улицу, поскольку на лице был большой кровоподтек, не могла вести полноценный, активный образ жизни, из-за ... не могла спать, поднимать руки, не могла заниматься ребенком и домашними делами, т.к. испытывала боль от телодвижений, было испорчено настроение в праздничные дни.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик и ее представитель полагают заявленную к взысканию сумму морального вреда завышенной, просят учесть принесение извинений, оказание материальной помощи семье истца ответчиком как до 01.01.2018, так и после, а также материальное положение ФИО3

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело № 1-55/2018 и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.07.2018 по делу № 1-55/2018 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

Из данного приговора следует, что 01.01.2018 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда ..., в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно схватила ФИО1 за капюшон куртки, потянула вниз, отчего последняя упала, испытав физическую боль. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, в период времени с 5 часов 30 минут до 07 часов 38 минут, ФИО3 нанесла не менее ... ударов ногами в ... ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, после чего нанесла удар в ... ФИО1, от которого потерпевшая вновь испытала физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО3 причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ... которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также ..., который квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, как вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Нарушение личных неимущественных прав истца и причинение вреда здоровью виновными действиями ответчика подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, которое в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в связи с произошедшей ситуацией ФИО1, безусловно, испытала шок и стресс, а также страх, сильные эмоциональные волнения и переживания, от полученных повреждений испытала боль, в течение трех недель не могла полноценно себя обслуживать, нуждалась в постороннем уходе и помощи, был нарушен привычный уклад ее жизни, не могла вести активный образ жизни в период новогодних праздников, заниматься малолетним ребенком и домашними делами, принимая во внимание молодой возраст истца, а также тяжесть полученных повреждений, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, а также отсутствие негативных последствий для здоровья истца, принесение извинений ФИО3, то есть принятие мер к заглаживанию вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Анализируя предмет и категорию спора, объем оказанных представителем истцу услуг /подготовка искового заявления и документов для предъявления в суд, участие в одном судебном заседании/, исходя из средних сложившихся цен в регионе на данные услуги, суд находит, что в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т.А.Попова