№

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 01 августа 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО1, с участием представителя УГАДН по Воронежской области ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Торговый дом «Региональная Компания» (далее ООО «ТД «РК») ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО6 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торговый дом «Региональная Компания» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила вышеуказанная жалоба генерального директора ООО «Торговый дом «Региональная Компания» (далее ООО «ТД «РК») ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО6 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В своей жалобе генеральный директор ООО «ТД «РК» ФИО3 просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, отменить данное постановление и приостановить его действие до вынесения решения по данной жалобе, указав, что согласно п. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ, ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, несут юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство. Согласно п.15 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. Заявитель указывает, что к ответственности может быть привлечено именно лицо осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, а не собственник (лицо указанное в накладной). ООО «ТД «РК» являлось собственником груза, но так как товар хранился у третьего лица и погрузку осуществляло именно третье лицо на основании договора оказания услуг по погрузке-разгрузке, то за данное нарушение при погрузке может быть привлечено только третье лицо. При вынесения спорного постановления, должностным лицом не исследовался факт кем именно была осуществлена погрузка, то есть кем допущено нарушение. Согласно техническим документам транспортного средства масса автомобиля составляет 8 000 кг., масса груза собственника (ООО «ТД «РК») составляет 10 000 кг., осуществлена ли иная дозагрузка иного груза (не собственника ООО «ТД «РК») в пути так же не исследовалась при вынесении обжалуемого постановления. Заявителем в установленные сроки было подано административное исковое заявление о признании незаконным обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТД «РК» к ответственности за совершение правонарушение. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено с указанием на право ООО «ТД «РК» подать жалобу на постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ. Данное определение получено почтой ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ООО «ТД «РК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом трижды (телефонограммы в деле), заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Представитель УГАДН по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что в силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №. В соответствии с п. 75 вышеуказанного Постановления размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в Приложении № к настоящим Правилам. Согласно ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На основании ст. 26.10 КоАП РФ определением № от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, сведения у ООО «ТД «РК». Из полученных ответов установлено, что между ООО «Юнион» - «Экспедитор» и ООО «ТД Региональная компания» - «Заказчик» заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом 1.1 п. 1 вышеуказанного договора установлен предмет договора: Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности на оказание услуг по организации перевозок и экспедицию грузов. Пунктом 3 установлены обязанности Заказчика, а именно: п.п. 3.2.4 за свой счет и своими силами, либо силами грузоотправителя/грузополучателя, обеспечивать проведение погрузочно-разгрузочных работ... В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Согласно заявки на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «ТД «РК» с условиями перевозки согласился. (1. Маршрут движения: Шебекино-Воронеж; Погрузка: ДД.ММ.ГГГГ 09:00, адрес погрузки Шебекино, 

<

адрес>, груз - кормовые добавки 10 т. 10 паллет; ТС-МАН К 671 УЕ 36; ФИО4). В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № (далее - транспортная накладная). Согласно транспортной накладной (заказ - заявка от ДД.ММ.ГГГГ №) грузоотправителем выступило ООО «ТД «РК», грузополучателем - ООО «Велес». Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме действия - погрузка в транспортное средство. Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании ч. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. Факт административного правонарушения подтверждается актом № по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе генерального директора ООО «ТД «РК», возражения и доводы заявленные в судебном заседании представителем УГАДН по ВО, материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку заявителем изначально, в установленные сроки подано административное исковое заявление о признании незаконным обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТД «РК» к ответственности за совершение правонарушение. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено с указанием на право ООО «ТД «РК» подать жалобу на постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ. Данное определение получено заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд. Представитель УГАДН по Воронежской области ФИО2 не возражала против восстановления пропущенного срока.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В соответствии со ст.12.21 ч.10 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области было проведено административное расследование (определение от ДД.ММ.ГГГГ) и были выявлены нарушения требования законодательства России, которые отражены в протоколе и обжалуемом постановлении, а именно: ООО «Торговый дом «Региональная компания» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00. мин, по 

<

адрес>, 1 была произведена погрузка делимого груза (трикальцийфосфат кормовой, моиокальцийфосфат кормовой) в количестве 200 шт. - мешков массой 10000 кг., без учета массы 10 паллет, в транспортное средство МАН г.р.з К 671 УЕ36 с превышением допустимой массы транспортных средства (согласно свидетельства о регистрации вышеуказанного ТС, масса без нагрузки - 8215 кг.), чем нарушены: ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8.11. 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; ч. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 75 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". 

Факт правонарушения подтверждается актом № по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области. Согласно вышеуказанного акта фактически измеренное значения полной массы ТС составило 20,04 т., при нормативном значения 18 т.. т.е. превышение предельно допустимой массы ТС составило 11,333 % при движении на участке дороги А-144 «Курск-Воронеж». СПВК-2 (Воронеж), 215 км. (в месте проведения контроля). 

Доводы заявителя опровергаются материалами дела из которых следует, что между ООО «Юнион» - «Экспедитор» и ООО «ТД Региональная компания» - «Заказчик» заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом 1.1 п. 1 вышеуказанного договора установлен предмет договора: «Заказчик» поручает, а «Экспедитор» принимает на себя обязанности на оказание услуг по организации перевозок и экспедицию грузов. Пунктом 3 установлены обязанности «Заказчика», а именно: п.п. 3.2.4 за свой счет и своими силами, либо силами грузоотправителя/грузополучателя, обеспечивать проведение погрузочно-разгрузочных работ... В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Согласно заявки на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «ТД «РК» с условиями перевозки согласился. (1. Маршрут движения: Шебекино-Воронеж; Погрузка: ДД.ММ.ГГГГ 09:00, адрес погрузки Шебекино, 

<

адрес>, груз - кормовые добавки 10 т. 10 паллет; ТС-МАН К 671 УЕ 36; ФИО4). Согласно транспортной накладной (заказ - заявка от ДД.ММ.ГГГГ №) грузоотправителем выступило ООО «ТД «РК», грузополучателем - ООО «Велес». Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме действия - погрузка в транспортное средство. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № (далее - транспортная накладная). Согласно транспортной накладной (заказ - заявка от ДД.ММ.ГГГГ №) грузоотправителем выступило ООО «ТД «РК», грузополучателем - ООО «Велес». 

Вина ООО «ТД «РК» в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО5, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов ТС от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной (заказ - заявка от ДД.ММ.ГГГГ №), путевым листом, договором транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на него, где ООО «ТД «РК» не оспаривает своей вины.

Протокол и обжалуемое постановление составлены уполномоченными на то должностными лицами, материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная. Процессуальных нарушений судьей не установлено. Обжалуемое постановление является законным, обоснованным, подтвержденным документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ТД «РК» своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть ООО «ТД «РК» было обязано соблюдать требования закона, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

Доводы жалобы ООО «ТД «РК» судья находит несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности.

Наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно характеру совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торгового дома «Региональная Компания» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТД «РК» без удовлетворения.

Копию решения направить генеральному директору ООО «ТД «РК», начальнику УГАДН по ВО.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения. 

Судья