Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-435/2026

Дело № 1-894/2025 Судья Николаева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Петрова Н.В.,

при помощнике судьи Скорике Д.Д.,

с участием

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Романовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новиковой А.К., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

...>

- 15.04.2025 мировым судьей судебного участка № 193 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединено полностью не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №193 Санкт-Петербурга от 15.04.2025 в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 94 400 (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.В., выслушав мнения защитника - адвоката Романовой И.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова А.К., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, имеет место регистрации на территории РФ, постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, проживал с сожительницей, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывал помощь, устроился на работу, намерен возместить ущерб потерпевшей, имеет прочные социальные связи, что не в полной мере учтено судом при назначении наказания.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1,, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, судом обоснованно учтено признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, отцом которого он является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность осужденного, суд правомерно принял во внимание, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, выразил намерение возместить ущерб потерпевшей, сведения о смерти матери ФИО1, о чем им было пояснено в суде первой инстанции.

Таким образом, судом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, являются обоснованными. Мотивы решения суда по всем вопросам, связанным с назначением наказания, с необходимой полнотой приведены в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Окончательное наказание назначено верно, по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда о назначении осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима убедительно мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 разрешен в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда по итогам разрешения исковых требований потерпевшего и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалоб либо представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: