Дело № 1-518/2020 

УИД 61RS0013-01-2020-002006-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя -пом.прокурора г.Гуково Богдановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

10.02.2014 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 162, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 01 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 15.11.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, из корыстных побуждений, в период времени с января 2020 года по 20 часов 20 минут 14 февраля 2020 года хранил в целях сбыта при себе и по месту фактического жительства по 

<

адрес>, заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ, достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, в количестве 10 штук, имеющие серию и номер: №, которые намеревался впоследствии сбыть в торговых и развлекательных точках населенного пункта г. Гуково Ростовской области, используя в качестве средств платежа при покупке малоценных товаров, с целью получения от работников торговых точек товара и разницы между стоимостью товара и номинала поддельного банковского билета подлинными денежными купюрами.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 1000 рублей, ФИО1, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного материального обогащения посредством сбыта заведомо поддельных денежных знаков, в период времени с 23 часов 00 минут 01.02.2020 по 02 часа 00 минут 02.02.2020, находясь в помещении клуба 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...> имея при себе поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1000 рублей в количестве 6 штук с серийными номерами: №, изготовленные с нарушением требований и не являющиеся продукцией предприятия «Гознак», сбыл имеющие существенное сходство с подлинными банковскими билетами ЦБ РФ заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ достоинством 1000 рублей, образца 1997 года (модификации 2004 года), с серийными номерами: №, передав их продавцу клуба 

<

данные изъяты> в качестве средства платежа за малоценный товар. Продавец клуба 

<

данные изъяты> Ф.Е., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, приняла данные денежные купюры к обращению в качестве оплаты за приобретенный ФИО1 малоценный товар, при этом выдала ФИО1 сдачу подлинными деньгами, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 14 февраля 2020 года поддельные банковские билеты ЦБ РФ достоинством 1000 рублей №, были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по г. Гуково. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты> на сумму 6000 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на незаконный сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 1000 рублей, ФИО1, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут 02.02.2020 по 18 часов 00 минут 06.02.2020, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>. помещение 9, имея при себе заведомо поддельный банковский билет серии №, сбыл имеющий существенное сходство с подлинными банковскими билетами ЦБ РФ заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей, образца 1997 года (модификация 2004 года), с серийным номером №, передав его продавцу магазина 

<

данные изъяты> в качестве средства платежа за малоценный товар. Продавец магазина 

<

данные изъяты>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, принял указанную купюру к обращению в качестве оплаты за приобретенный ФИО1 малоценный товар, выдав ФИО1 сдачу подлинными деньгами на общую сумму, не превышающую 1000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоинством 1000 рублей серии № был изъят из оборота сотрудниками ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

Кроме того, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 хранил в целях сбыта по месту своего фактического проживания, в квартире по 

<

адрес>, поддельные банковские билеты ЦБ РФ, достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, в количестве 3 штук, имеющие серию и номер: №, которые 14.02.2020 в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Гуково обыска по месту фактического проживания ФИО1, в вышеуказанной квартире, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключениям экспертов, указанные выше поддельные банковские билеты ЦБ РФ достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, имеющие серию и номер: №, изготовлены не производством предприятий «Гознак», соответствуют друг другу по номиналу, году принятия образца «1997 года» (модификации 2004 года), способу изготовления, способу имитации отдельных элементов защиты. Данные денежные билеты изготовлены комбинированным способом: отсутствуют и имитированы некоторые элементы защиты, искаженное качество воспроизведения изображений, плохая проработка мелких деталей изображения, установлены отличия по характеру люминесценции специальных графических элементов и бумаги.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Ф.Е., согласно которым она является директором ООО 

<

данные изъяты>. Указанная фирма занимается торгово-закупочной деятельностью; владеет ночным клубом 

<

данные изъяты>. В данном клубе она является как директором, так и осуществляет деятельность бармена. Касса находится в ее ведении и прием оплаты за заказ от посетителей осуществляет только она. В клубе есть и постоянные посетители. Одним из таких клиентов является ФИО2 Он часто посещал данное заведение. Приходил как один, так и в компании. Оплату за заказ чаще осуществляли знакомые Цегалко, в компании которых тот отдыхал, Сам Цегалко Е очень редко расплачивался своими деньгами, а если и расплачивался, то всегда заказ составлял не больше 1000 рублей. 01.02.2020 примерно в 23 часа 00 минут в клуб 

<

данные изъяты> пришел Цегалко Е в компании двоих парней. ФИО2 сразу заказал 2 бутылки шампанского 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 бутылку и сразу же расплатился за шампанское купюрой номиналом в 1000 рублей, при этом она видела, что деньги тот доставал из кармана, она, в свою очередь, передала 300 рублей сдачи. ФИО2 находился в клубе с 23 часов 00 минут 01.02.2020 примерно до 01-02 часов ночи 02.02.2020 и все это время неоднократно подходил к барной стойке и заказывал у нее шампанское и пиво, при этом все время расплачивался денежными купюрами номиналом 1000 рублей. Она, после сделанных ФИО2 заказов, выдавала тому сдачу более мелкими купюрами и когда тот в шестой раз вновь заказал 1 бутылку пива стоимостью 100 рублей и расплатился очередной купюрой в 1000 рублей, она попросила того заплатить более мелкими купюрами, так как она знала, что у него имеются мелкие деньги, так как она давала сдачу купюрами по 100 и 50 рублей, но тот сказал, что у него уже нет мелких денег. Ее удивил тот факт, что у Цегалко Е есть деньги и он тратит их в таком количестве, так как ей известно, что Цегалко нигде не работает и ранее Цегалко Е никогда столько не тратил. Все деньги в общей сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей она сложила в кассу и сразу на них внимания не обратила, хоть и удивилась тому, откуда появились деньги у ФИО2 клубе 

<

данные изъяты> не имеется специализированного аппарата для проверки денег на подлинность, а имеется только ультрафиолетовая лампа, под которой все деньги проверялись и сомнений сразу в подлинности не возникло. После закрытия клуба в 04 часа 00 минут, она стала подсчитывать выручку и вновь обратила внимание на данные купюры, которыми расплачивался весь вечер ФИО2 Кроме Цегалко в ту ночь более никто из посетителей купюрами в 1000 рублей не расплачивался, в основном все расплачивались путем безналичного расчета банковскими картами. На ощупь купюры показались ей странными и она засомневалась в подлинности последних. В полицию обращаться она не стала, побоялась, что в итоге деньги окажутся настоящими и она введет в заблуждение сотрудников полиции. Она решила отложить данные деньги отдельно и дождаться пока в клуб снова придет Цегалко Е, она собиралась попросить того забрать вышеуказанные деньги и взамен отдать другие. Но с 02.02.2020 Цегалко Е больше в клуб не приходил и она его не видела. 14.02.2020 в клуб 

<

данные изъяты> пришли сотрудники полиции, которые стали у нее спрашивать, знает ли она Цегалко Е и расплачивался ли тот в клубе 

<

данные изъяты> когда-либо деньгами номиналом в 1000 рублей, в ответ на это она рассказала о вышеописанных событиях и добровольно выдала деньги в общей сумме 6000 рублей, купюрами номиналом в 1000 рублей. Она уверена в том, что данными купюрами расплачивался именно ФИО2 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, исходя из акта ревизии от 09.02.2020, так как на период времени с 23 часов 00 минут 01.02.2020 по 02 часов 00 минут 02.02.2020, когда ФИО1 находился в помещении клуба 

<

данные изъяты>, им были приобретены алкогольные напитки, продукты, а также ему выдана сдача, ФИО1 расплатился денежными купюрами номиналом в 1000 рублей, в количестве 6 штук, которые, как стало известно впоследствии, являются поддельными (т. 1 л.д.19-22,237-239).

Показаниями свидетеля Д.А., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми является 

<

данные изъяты> ЭКО ОМВД России по г. Гуково. 21.02.2020 ему на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, сообщил о том, что ему нужно явиться по 

<

адрес>, для фиксации в качестве специалиста найденных в ходе неотложного обыска по вышеуказанному адресу запрещенных в обороте на территории Российской Федерации предметов, а также с целью установления и изъятия поддельных денежных купюр. Он прибыл по вышеуказанному адресу, где совместно со старшим оперуполномоченным УЭБиПК, в присутствии собственника вышеуказанного жилища и понятых, произвели обыск на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Гуково. В ходе обыска по вышеуказанному адресу никаких запрещенных предметов, веществ, а также поддельных денежных билетов Центрального Банка России обнаружено не было. Составлялся протокол обыска. Далее, по поручению другого оперуполномоченного отдела № 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, он направился по 

<

адрес>, для участия в качестве специалиста в ходе неотложного обыска, проводимого на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Гуково. Прибыл по 

<

адрес>, где проводились обысковые мероприятия. В ходе производства обыска по вышеуказанному адресу никаких запрещенных в обороте предметов, веществ, а также поддельных билетов Центрального Банка России обнаружено не было, был изъят у собственника данного жилища мобильный телефон, был составлен протокол обыска, он ознакомился с вышеуказанным протоколом, расписался и направился обратно, по адресу ранее проводимого обыска в 

<

адрес>. По прибытию в адрес ознакомился с протоколом обыска, в его присутствии был изъят у собственника вышеуказанной квартиры мобильный телефон, после чего он расписался в протоколе обыска, проведенного по данному адресу и направился в ОМВД России по г. Гуково Ростовской области. 

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Дагаев», данными в судебном заседании, в соответствии с которыми у него есть знакомый ФИО2 Он узнал, что у Цегалко есть фальшивые купюры номиналом 5000 руб. и 1000 руб., откуда Цегалко их брал ему не известно. Он предлагал ему вместе заниматься сбытом фальшивых купюр, предлагал съездить для этого в Ростов. Цегалко говорил, что вроде ему его знакомые передавали поддельные денежные купюры, с которыми он раньше отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно в конце января 2020 года Цегалко сказал, что хочет погулять, отдохнуть, и пригласил его съездить с ним в Ростов-на-Дону, когда приехали в Ростов-на-Дону, Цегалко Е сказал ему, чтобы он ждал около аптеки, а сам пошел в кафе. Спустя некоторое время Е вернулся с пачкой фальшивых купюр номиналом 1 тыс. руб. Как он понял, данные купюры передали Цегалко его друзья, чтобы он их менял на настоящие купюры. Он сам видел, как Цегалко эти фальшивые купюры предлагал своим знакомым, в том числе, Б.Р., чтобы они распространяли их. А согласились они или нет, ему неизвестно. Лично он видел у Цегалко пятитысячные и тысячные фальшивые купюры, данные купюры он хранил и по месту жительства своей девушки. С Цегалко познакомились в клубе 

<

данные изъяты>, знакомы с 2019 года. С января 2020 года стали близко общаться. Было такое, что с Цегалко совместно отдыхали, ездили в сауну на пос. «Алмазный».

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.Р., данными на предварительном следствии, согласно которым 09.01.2020, примерно 21 час 00 минут, он пришел один в кафе-бар 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. Как только прошел за столик, к нему подошел незнакомый ему мужчина, спросил разрешения присесть к нему за стол, он согласился, данный мужчина присел за стол. У них завязался разговор, мужчину звали Е. Со слов Е ему стало известно, что тот недавно освободился из мест лишения свободы. 10.01.2020, примерно в 01 час 00 минут, он ушел из кафе-бара 

<

данные изъяты>, домой. Е остался в баре. 15.01.2020 примерно 19 часов 25 минут ему на мобильный телефон, пришла заявка с приложения 

<

данные изъяты> на добавление в друзья. Зайдя в приложение, он увидел, что ему отправил заявку в друзья Е, с которым он недавно познакомился в баре. После того как он добавил Е в друзья, тот написал ему в приложении 

<

данные изъяты>, предложил встретиться вечером, он отказался. Е сообщил ему, что на днях уезжает в Ростов-на-Дону, зачем - не пояснил. Предложил встретиться после того, как приедет из г. Ростова-на-Дону, он согласился. 20.01.2020, примерно в 14 часов 00 минут, ему на мобильный телефон пришло смс сообщение от Е в приложении 

<

данные изъяты>, в котором Е сообщил ему о том, что сегодня приехал из г. Ростова-на-Дону, предложил встретиться примерно в 17 часов 20 минут, на остановке 

<

данные изъяты> поселка ш. Антрацит, он согласился. В указанное время встретились с Е, Е сказал, что у него есть к Б.Р. дело, предложил позже встретиться в парке «Антрацит». 20.01.2020, примерно 20 часов 30 минут, он встретился с Е на входе в парк «Антрацит», спросил у последнего, что за дело у того к нему. Е ему рассказал, что занимается распространением «дырявых» фальшивых купюр, которые приобретает в 

<

адрес>, куда ездит сам. Он поинтересовался у Е, откуда у него фальшивые купюры, тот рассказал, что когда освободился из мест лишения свободы, ему изначально дали данные купюры знакомые. После он стал заниматься распространением фальшивых купюр, качество купюр настолько высокое, что даже если те проверять на аппарате, то нельзя отличить от настоящих. 20.01.2020, примерно 21 час 30 минут, они поехали в пив-бар 

<

данные изъяты> на такси. Е расплачивается за такси, после чего они пошли в помещение пив-бара, где распивали спиртное. Е повторно спросил его, будет ли он с в деле, но он не ответил. Они вышли на улицу, Е достал из кармана большой сверток денежных купюр, пояснил, что данные денежные купюры фальшивые и в данном свертке находиться примерно 80000 рублей, рассказал, что всего у него около 500000 рублей фальшивых купюр. И за эти все денежные средства нужно заплатить (разменять всего 120000 рублей «чистыми»), кому именно нужно заплатить, не сказал. Е достал из общей пачки фальшивых денежных средств 2000 рублей, номиналом в 1000 рублей, и передал их ему, сказал: «если хочешь, проверь». Он, взяв данные купюры, осмотрел их с разных сторон и отличий от настоящих оригинальных денежных средств не нашел. Он ничего не ответил Е и настоял на том, чтобы они поехали в пос. ш.«Антрацит». Примерно в 23 часа 00 минут они приехали в пос. ш.«Антрацит», вышли на остановке «Гагаринский рынок». Он предложил Е пойти в магазин табачных изделий, для того чтобы спросить у продавца как тот считает, настоящая ли купюра номиналом в 1000 рублей, Е согласился, и они пошли в магазин табачных изделий. Он прошел в помещение магазина, а Е остался на улице. Зайдя в помещение магазина, он достал с кармана купюру номиналом в 1000 рублей, которую ему дал Е и протянул ту продавцу, при этом спросил у той: «как вы думаете настоящая, или нет?», на что продавец, взяв данную купюру, ответила ему, что данная купюра является фальшивой, и передала ему обратно данную купюру, после чего он вышел из магазина. Выйдя с помещения магазина, он подошел к Е и предложил тому пойти в другой магазин, тот согласился, и они пошли в магазин, находящийся через дорогу,, 

<

данные изъяты>. Он прошел в помещение, а Е остался на улице. Поинтересовался у продавца, настоящая ли представленная им купюра, продавец ответила ему, что данная купюра является фальшивой, и вернула ее. Он вернул Е фальшивые денежные средства и сказал, что продавец поняла, что купюра не настоящая. Сказал, что распространением купюр заниматься не будет. Е забрал данные купюры и сказал, что больше с этим вопросом не потревожит (т. 1 л.д. 44-47).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля П.Н., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 -ее сын. 15.11.2019 сын освободился с мест лишения свободы. После освобождения работал неофициально. Собирал пакет документов, чтобы устроиться в организацию 

<

данные изъяты>. 12.02.2020 сын ездил в 

<

адрес> для прохождения медицинского осмотра и прохождения проверки в службе безопасности. В свободное от работы время сын проводил время с товарищами. Несколько раз она слышала, что сын отдыхал в кафе - баре 

<

данные изъяты>. Каждый раз, как сын собирался в кафе, то просил у нее денежные средства. Она давала тому примерно 500 и 1000 рублей. 03.01.2020 сын познакомил ее с девушкой -Е, представил ее, как свою девушку. Они встречались с января 2020г., Е жила в г. Ростов-на-Дону, поэтому сын находился в январе месяце в г. Ростове-на-Дону в гостях у Е. В последнее время сын просил у нее деньги даже на сигареты (т. 1 л.д. 144-147).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.М., данными на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомый - Цегалко Е, часть не общаются. Так же имеет автомобиль «ВАЗ 21101» государственный №, серебристого цвета, на котором он иногда подрабатывает в такси 

<

данные изъяты> в г. Гуково Ростовской области. В начале января 2020 года, когда он работал в такси 

<

данные изъяты>, в обеденное время ему поступил вызов, забрать пассажира возле магазина 

<

данные изъяты>, по ул. Карла Маркса г.Гуково Ростовской области. По данному адресу к нему в автомобиль сел Цегалко Е, попросил отвезти его в п.«ш.Антрацит», г. Гуково Ростовской области, по дороге разговаривали. Так как у Цегалко был номер его мобильного телефона, то с того дня он стал звонить по поводу того, чтобы отвезти куда-либо. Иногда он возил Цегалко, как таксист, по разным адресам и забирал с разных адресов, Цегалко с ним расплачивался купюрами номиналом по 100 и 50 рублей. Один раз отвозил Цегалко в кинотеатр 

<

данные изъяты> г. Шахты Ростовской области, подвозил его в клуб 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

...>. Иногда он подвозил ФИО1 с друзьями или знакомыми последнего. Когда ФИО2 расплачивался с ним, то он у последнего видел в руках разные купюры номиналом по 50, 100, 500 и 1000 рублей. Один раз он отвозил ФИО2 с его знакомыми в сауну, расположенную по 

<

адрес>. Слышал, что ФИО2 хотел расплатиться за сауну деньгами в сумме 5000 рублей, но женщина, с которой тот общался насчет оплаты за сауну, сказала что у нее не будет сдачи. Все знакомые ФИО2 зашли в сауну, а он подвез ФИО2 к магазину, который расположен недалеко от сауны. ФИО2 указанном магазине разменял купюру номиналом 5000 рублей, а затем он отвез Цегалко к сауне, тот расплатился с ним купюрой номиналом 1000 рублей, он отдал тому сдачу, а после уехал. После он подъехал к тому же магазину, в котором ФИО2 разменял купюру номиналом 5000 рублей, и купил в указанном магазине воды и сигарет, при этом он расплатился купюрой номиналом в 1000 рублей, которую ему дал за оплату проезда ФИО2, в тот момент у него больше купюр номиналом в 1000 рублей с собой не было (т.1 л.д.148-151).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым в конце ноября 2019 года на сайте познакомилась с молодым человеком. В ходе переписки они обменялись контактными данными мобильных телефонов и договорились о встрече. В первый раз они встретились спустя несколько дней после переписки. При встрече молодой человек представился ей Е. На вид 30-35 лет, славянской внешности, короткая стрижка, среднего телосложения, на руке имеется татуировка. С Е они неоднократно проводили время совместно, общались. Позже она узнала фамилию последнего -Цегалко. Спустя некоторое время Цегалко рассказал ей, что ранее был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы. Их общение продлилось до начала февраля 2020 года, после они перестали видеться, однако поддерживали общение в сети «интернет». Насколько она знает, Е вернулся к своей бывшей девушке - С.И.. У Цегалко Е никогда не было денежных средств для проживания, зачастую он просил у нее денег в долг. Говорил, что работает на стройке церкви в г. Гуково Ростовской области. Затем ФИО2 рассказывал, что устроился на другую работу, однако на какую и какой род деятельности, не говорил. В декабре 2019 года Цегалко Е приходил к ней домой, просил ее постирать ему вещи, у него при себе была сумка - рюкзак, небольшого размера, под формат бумаги «А-4», он показал ей папку с личными документами и пояснил, что собрал документы и поедет устраиваться на работу. Что было внутри сумки, ей неизвестно. 17.02.2020 от мамы Цегалко узнала, что ФИО2 задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д.154-157).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля М.С., данными на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомый Цегалко Е, с которым он учился в техникуме. В начале 2020 года он в вечернее время подъехал в бар 

<

данные изъяты>, по ул. Ковалева г. Гуково Ростовской области, где видел, что произошел конфликт у Цегалко Е с неизвестными ему людьми. Когда конфликт закончился, Цегалко Е пригласил его отдохнуть вместе в баре. Цегалко предлагал ему выпить, приобрел большое количество спиртных напитков, за которое расплачивался денежными купюрами разной номинальной стоимостью, начиная от купюр номиналом по 100 рублей и заканчивая купюрами номиналом по 1000 рублей. Сколько именно купюр в тот день было у Цегалко Е, он не помнит, однако тот угощал в тот день большую часть посетителей бара. Цегалко впервые тратил такие денежные средства. После этого он более не видел Цегалко Е, позже сотрудники полиции сообщили ему, что Цегалко Е замечен за сбытом фальшивых купюр (т. 1 л.д.159-161).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.И., данными на предварительном следствии, согласно которым ранее она состояла в отношениях с Цегалко Е, с ноября 2019 года примерно по 20 декабря 2019 года. ФИО1 проживал у нее, устроился на работу, на стройку. На тот момент у Цегалко Е не было денежных средств, тот жил за счет ее денежных средств. За время их совместного проживания периодически на несколько дней уходил из дома, где находился в эти дни, она не знает. Она никогда не видела, чтобы у ФИО1 были денежные средства. Примерно 20.12.2019 они с Цегалко поругались, он ушел от нее. 03.02.2020 ФИО1 приехал к ней на работу, чтобы поговорить по поводу их отношений, она не стала с тем разговаривать. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил, предложил встретиться. 04.02.2020, примерно в 19 часов 30 минут встретилась с ФИО1, ходили в кинотеатр. После совместно с ФИО1 отправились в кафе 

<

данные изъяты>, где ФИО1 приобрел за свои денежные средства алкоголь. Они посидели некоторое время, распили спиртное и поехали на автомобиле такси к ней домой по адресу ее проживания. В тот день, она не видела у Цегалко крупных денежных купюр номиналом 1000 и 5000 рублей. О том, что ФИО1 сбывает поддельные деньги, она ничего не знала (т. 1 л.д.163-166).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.А., данными на предварительном следствии, согласно которым у него есть сын - Т.Х. В феврале 2020 года от сотрудников полиции он узнал о том, что ранее неизвестный ему молодой человек по имени ФИО1, который является знакомым его сына Т.Х., сбывал фальшивые денежные купюры. По данному факту по адресу их проживания: 

<

адрес> был проведен обыск. После обыска сын пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, часто гуляли совместно в одной компании, после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы. Сын сообщил, что 19.02.2020 в вечернее время, по адресу проживания: 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции, которые предъявили Т.Х. постановление о производстве обыска в жилище и провели обысковые мероприятия, в ходе обыска Т.Х. стало известно, что ФИО1 подозревается в сбыте поддельных денежных купюр. В ходе обыска у сына были изъяты принадлежащие ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, кнопочный, 4 sim-карты сотового оператора «Билайн» и карта памяти, объемом 4 Гб. О том, что у ФИО1 были поддельные денежные купюры, ни он, ни его сын, ничего не знали (т. 2 л.д.69-72).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ч.С., данными на предварительном следствии, согласно которым знаком с ФИО1 с 2019 года. С ФИО1 его познакомила С.И. Совместно с ФИО1 на протяжении менее месяца работали неофициально на стройке церкви по адресу: 

<

...>. С ФИО1 близкого общения у них не было, могли увидеться очень редко, совместно съездить отдохнуть куда-нибудь. У него имеется мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в котором установлена sim-карта сотового оператора «Tele 2», номер был известен ФИО1, так как они обменялись контактами в приложении 

<

данные изъяты>. В январе 2020 года, после новогодних праздников, в ходе переписки в приложении 

<

данные изъяты>, от ФИО1 он узнал, что тот ездил в республику Дагестан по личным делам. Спустя несколько дней, в январе 2020 года, ФИО1 собирался сообщить ему что-то и попросил его скачать приложение 

<

данные изъяты>. Однако, так как данная информация для него не представляла интереса, он не стал скачивать приложение 

<

данные изъяты>. О чем именно тот ему хотел рассказать, ему неизвестно. В феврале 2020 года он, совместно с ФИО1 и компанией последнего в вечернее время ездили в сауну на п. «Алмазный» г. Гуково Ростовской области. Также в феврале 2020 года он совместно с ФИО1 несколько раз отдыхали в клубе 

<

данные изъяты>. Он видел у ФИО1 денежные купюры достоинством по 1000 рублей и более мелкие по 100, 50 рублей. Никаких денежных средств он у ФИО1 в долг не брал, наоборот, несколько раз он давал в долг последнему. Примерно в середине февраля 2020 года к нему с обыском по адресу его фактического проживания 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции, в ходе обыска он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в котором были установлены sim-карта сотового оператора «Tele 2» абонентский № и карта памяти, объемом 4 Гб. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сбывал поддельные деньги на территории г. Гуково Ростовской области (т. 2 л.д. 100-103).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.К., данными на предварительном следствии, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется в собственности магазин 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>. В данном магазине он осуществляет продажу детских товаров. Ежедневно он собирает выручку из кассы и хранит у себя дома. 06.02.2020, примерно в 09 часов 00 минут, он забрал выручку из кассы, которая составила 10500 рублей, после чего поехал в ПАО «Сбербанк России», чтобы положить деньги на банковскую карту. Примерно в 09 часов 50 минут прошел к банкомату, при нем находились денежные средства из кассы магазина, номиналом в 5000 рублей - 1 купюра, 1000 рублей -4 купюры, 500 рублей - 3 купюры. Когда он положил денежные средства в банкомат пачкой в купюр приёмник, банкомат завершив операцию, выдал ему купюру номиналом в 1000 рублей. Так как ему это показалось подозрительным, он обратился к специалисту банка в кассу №1 с вопросом, почему банкомат не пропускает данную купюру. Спустя некоторое время кассир сообщила ему, что данная купюра является поддельной, о чем сотрудник банка сообщил в полицию. Как эта купюра (фальшивая) оказалась у них, он не знает. Возможно, что это купюра из вырученных денежных средств за продажу товара. 05.02.2020 он в дневное время находился в помещении своего магазина, совместно с продавцом Ц.О. В течение дня в магазин приходили покупатели, сколько именно человек приходило, не помнит, однако помнит, что были как взрослые граждане, так и молодые парни и девушки. В тот день приобретали как дорогие товары, так и товары малозначительной стоимости (т. 2 л.д. 169-171, 224-226).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ц.О., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>. Она находилась на своем рабочем месте 02.02.2020, 04.02.2020, 05.02.2020 с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В указанные дни прошло много посетителей, однако никто из них подозрения не вызвал. Какой именно товар был продан за денежные средства в сумме 1000 рублей, впоследствии оказавшиеся фальшивыми, она не помнит (т. 2 л.д.198-200).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ш.А., данными на предварительном следствии, согласно которым он является заместителем руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>. 06.02.2020, примерно в 10 часов, в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> обратился мужчина, который попросил проверить банковский билет Центрального Банка РФ, номиналом в 1000 рублей, при том пояснил, что банкомат отказывается принимать данную денежную купюру и возникли сомнения в ее подлинности. Он сообщил о данной просьбе старшему менеджеру по обслуживанию-П.О., которая, проверив банковский билет, обнаружила, что данная купюра номиналом 1000 рублей серии №, является поддельным банковским билетом Центрального банка РФ. Он незамедлительно сообщил о данном факте в ОМВД России по г. Гуково Ростовской области (т. 2 л.д.231-233).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля П.О., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в ПАО «Сбербанк» 5221/0812, по адресу: 

<

...> старшим менеджером по обслуживанию. 06.02.2020, примерно в 09 часов 45 минут, она находилась на своем рабочем месте, в кабинете кассира. К ней подошел ранее неизвестный ей гражданин и попросил ее проверить купюру номиналом в 1000 рублей серии №, так как банкомат не принимал данную купюру. Она проверила данную купюру, после чего было установлено, что данная купюра поддельная, в связи с чем она сразу сообщила о данном факте заместителю руководителя отделения, который сообщил в полицию (т. 1 л.д. 234-235).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля М.В., данными на предварительном следствии, согласно которым он является старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области. 21.02.2020 проводились неотложные обысковые мероприятия на территории г.Гуково Ростовской области по факту сбыта поддельных билетов Центрального Банка России на территории г. Гуково. Примерно в 07 часов 21.02.2020 он позвонил на абонентский номер телефона специалисту-эксперту ЭКО ОМВД России по г. Гуково - Д.А., сообщил о том, что последнему необходимо в ближайшее время явиться по 

<

адрес>, для фиксации результатов обыска. Спустя примерно 10 минут, когда он совместно с понятыми находился около дома по вышеуказанному адресу, на место прибыл Д.А., все участники обыска проследовали в 

<

адрес>, где был произведен обыск на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Гуково. В ходе обыска запрещенных предметов, веществ, а также поддельных денежных билетов Центрального Банка России обнаружено не было. Был составлен протокол обыска. Д.А. выехал для участия в обысковых мероприятиях по 

<

адрес>, для фиксации результатов обыска. Примерно в 08 часов 30 минут Д.А. вернулся, ознакомился с протоколом обыска, в присутствии эксперта у собственника вышеуказанной квартиры был изъят мобильный телефон, sim-карта (т. 3 л.д. 113-116).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Д.В., данными на предварительном следствии, согласно которым он является старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области. 21.02.2020 проводились неотложные обысковые мероприятия на территории г. Гуково Ростовской области по факту сбыта поддельных билетов Центрального Банка России на территории г. Гуково. Он, совместно со специалистом экспертом ЭКО ОМВД России по г. Гуково Д.А., иными участниками обыска, в присутствии понятых, проводил обыск по 

<

адрес>. В ходе обыска запрещенных предметов, веществ, а также поддельных денежных билетов Центрального Банка России обнаружено не было. У собственника данного жилища был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с установленной sim-картой. По результатам обыска составлен протокол обыска, предъявленный для ознакомления всем участникам данного мероприятия (т. 3 л.д. 117-119).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.Е., данными на предварительном следствии, согласно которым в ноябре 2019 года в социальной сети 

<

данные изъяты> познакомилась с парнем по имени Евгений Цегалко, который проживал в Ростовской области г.Гуково. После длительной переписки встретились 02.01.2020 в г. Ростов-на-Дону по месту ее жительства. 03.01.2020 она ездила к Е Цегалко в гости в г. Гуково, где пробыла примерно два дня. После тот периодически приезжал к ней. Последний раз ФИО2 приезжал к ней в гости 19.01.2020, находился в сильном алкогольном опьянении. 20.01.2020 в 07 часов 00 минут она ушла на работу, а Цегалко остался. Примерно в 10 часов 00 минут написал ей сообщение, что собирается уезжать. В период с 14.01.2020 до 17.01.2020 Цегалко к ней не приезжал. У ФИО2 денежных средств не видела, но с собой он приносил различные продукты (т. 4 л.д. 92-94).

Рапортом о/у ГЭБиПК ОМВД России по г. Гуково от 14.02.2020 М.Н., согласно которому 01.02.2020 в клубе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...> мужчиной по имени Е осуществлен сбыт 6 (шести) купюр номиналом 1000 рублей, которые вызвали сомнение в подлинности (т. 1 л.д. 4).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.02.2020, в соответствии с которым Ф.Е. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.02.2020 в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 02.02.2020, находясь в клубе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...> расплатился шестью купюрами номиналом 1000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, которые вызвали сомнение в подлинности (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020, согласно которому осмотрено помещение клуба 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...> в ходе осмотра обнаружены и изъяты 6 денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, серии № № (т. 1 л.д. 8-14).

Протоколом обыска от 19.02.2020 по адресу проживания Т.Х.: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и 4 sim-карты (т. 1 л.д. 54-59).

Протоколом обыска в жилище от 21.02.2020, согласно которому проведен обыск по адресу проживания Ч.С.: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и sim-карта сотового оператора «Tele 2» (т. 1 л.д.127-129).

Заключением эксперта № от 23.03.2020 согласно которому исследованы 4 sim-карты, карта памяти и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятые 19.02.2020 в ходе обыска у Т.Х. На sim-картах и карте памяти сведений о ведении переписки не обнаружено. В памяти мобильного телефона сведений о ведении переписки (sms-сообщения), аудио и графические файлы не обнаружены. На карте памяти имеются графические и аудио файлы (т. 2 л.д. 14-20).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2020, согласно которому осмотрены 4 sim-карты, карта памяти и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, а также оптический диск DVD-R c графическими и аудио файлами (т. 2 л.д. 24-63).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.04.2020, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета; 4 sim-карты сотового оператора «Билайн»; карта памяти «ADATA MicroSD HC» объемом 4 Гб; оптический DVD-R диск «приложение 2/222 от 23.03.2020» с графическими и аудио файлами (т. 2 л.д.64-65).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2020, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе обыска от 21.02.2020 у Ч.С. по адресу: 

<

адрес>, sim-карта, карта памяти и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>т. 2 л.д.83-97).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.04.2020, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, Imei: № / №; sim-карта сотового оператора «Tele 2» +№; карта памяти «Transcend MicroSD HC» объемом 4 Гб (т. 2 л.д.98).

Рапортом от 06.02.2020 о/у ГЭБиПК ОМВД России по г. Гуково М.Н., согласно которому 06.02.2020 в офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> обнаружена купюра номиналом 1000 рублей серии №, которая вызвала подозрения в подлинности (т. 2 л.д.133).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2020, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> в ходе осмотра изъята 1 купюра номиналом 1000 рублей серии № (т. 2 л.д. 145-151).

Протоколом обыска в жилище от 14.02.2020, согласно которому по месту проживания ФИО1, по 

<

адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты 3 купюры номиналом 1000 рублей каждая серии № (т. 2 л.д. 178-185).

Протоколом выемки от 15.02.2020, согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по г. Гуково, по 

<

адрес>, у ФИО1 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.192-194).

Заключением эксперта № от 14.02.2020, согласно которому на исследование представлен билет банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.02.2020 помещения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> размером 158х68 мм., на лицевой стороне билета изображение памятника князю Ярославу Мудрому в г. Ярославле, часовни, фрагмент Ярославского кремля, слева изображение двуглавого орла с надписью «Банк России», в верхней части имеется текст «1000 БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», по краям билета слева и справа изображены серия и номер банковского билета, в нижней части слева имеется надпись «Подделка билетов Банка России преследуется по закону». Вдоль левого купонного поля имеется надпись «модификация 2004 г.» Вдоль нижнего края банковского билета текст «ТЫСЯЧА РУБЛЕЙ 1000». На оборотной стороне банковского билета в центре изображения вида колокольни и церкви Иоанна Предтече в г. Ярославле, в верхней части слева и справа «1000», вдоль нижнего края текст «ТЫСЯЧА РУБЛЕЙ 1000», в правой части внизу «1997». При исследовании установлены нечеткость изображения; плохая проработка мелких деталей изображений; графическое искажение отдельных элементов; отсутствие и имитация отдельных видов защиты. Представленный на исследование денежный билет Банка России, достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии № №, изготовлен с нарушением требований фабрики Гознак, не является продукцией производства предприятий Гознак (т. 2 л.д. 214-220).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2020, согласно которому осмотрен билет банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2020 в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 227-229).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.04.2020, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства билет банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии № тЛ 5793208 (т. 2 л.д. 230).

Заключением эксперта № от 18.02.2020, согласно которому произведено исследование мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО1 в ходе выемки 15.02.2020, установлено, что вход в операционную систему мобильного телефона 

<

данные изъяты> ограничен паролем, который предоставлен эксперту не был (т. 3 л.д.7-13).

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2020, согласно которому осмотрены 2 sim-карты, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, изъятый у ФИО1 в ходе выемки 15.02.2020 (т. 3 л.д. 17-24).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.04.2020, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета; 2 sim-карты сотовых операторов «Билайн» и «МТС», чехол черного цвета (т. 3 л.д. 25-26).

Заключением эксперта №, от 14.05.2020, согласно которому билеты банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, серии №, изъятые в ходе обыска от 14.02.2020 в помещении квартиры 

<

адрес>, не являются продукцией производства предприятий Гознак (т. 3 л.д. 37-42).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2020, согласно которому осмотрены билеты банка России достоинством 1000 рублей, изъятые в ходе обыска от 14.02.2020 в помещении квартиры 

<

адрес> (т. 3 л.д. 46-49).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.05.2020, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства билеты банка России достоинством 1000 рублей, в количестве 3 шт, изъятые в ходе обыска от 14.02.2020 в помещении квартиры 

<

адрес> (т. 3 л.д.50).

Заключением эксперта № от 19.05.2020, согласно которому билеты банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, модификации 2004 года, №, изъятые 14.02.2020 в ходе осмотра места происшествия в помещении клуба 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...> не являются продукцией предприятий Гознак (т. 3 л.д. 65-70).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2020, согласно которому осмотрены билеты банка России достоинством 1000 рублей, изъятые 14.02.2020 в ходе осмотра места происшествия - помещения клуба 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 74-77).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.05.2020, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства билеты банка России достоинством 1000 рублей, изъятые 14.02.2020 в ходе осмотра места происшествия - помещения клуба 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2020, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, содержащий выписку по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». Установлено, что с номера банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, 31.01.2020 в 15 часов 34 минут, на банковский счет № была совершена операция по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей; 31.01.2020 в 20 часов 39 минут, на банковский счет № была совершена операция по переводу денежных средств в сумме 3400 рублей (т. 3 л.д. 91-95).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.05.2020, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический CD-R диск, содержащий выписку по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 96-97).

Протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2020, в ходе которой обвиняемый ФИО1 рассказал и указал о совершенных им сбытах поддельных денежных купюр номиналом по 1000 рублей каждая, в клубе 

<

данные изъяты> по ул. Ковалева д. 19 и по ул. Комсомольская в г. Гуково в магазине детских товаров (т. 3 л.д. 120-130).

Вещественными доказательствами: билетами банка России достоинством 1000 рублей (т. 2 л.д. 230, т. 3 л.д. 50,78). 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей, а также оглашенные показания потерпевшей, свидетелей по делу последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях судебных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, установивших, что изъятые денежные купюры, представленные на экспертизу, не являются продукцией предприятий Гознак. 

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта», как излишне вмененный, поскольку доказательств, что поддельные банковские билеты ЦБ РФ перевезены подсудимым с территории Дагестана по делу не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.ст.53.1,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, в виде штрафа.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 учитываются положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительных колониях строгого режима. 

ФИО1 совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее лишение свободы он отбывал, в связи с чем ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ООО 

<

данные изъяты>, о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 6000 руб., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 22.02.2020 по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением ущерба 6000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.