РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 04 февраля 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

с участием прокурора Осиповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречным требованиям ФИО2 о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивировав тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 26.06.1998 бывший собственник жилого помещения зарегистрировал в нем ФИО2 07.05.2023 ФИО2 выехала из квартиры со всеми своими вещами, в спорном жилом помещении вещей, принадлежащих последней не имеется. Факт выезда подтверждается рапортом сотрудника полиции. Ответчик не является членом семьи истца, её место нахождения в настоящее время неизвестно. Нахождение ФИО2 на регистрационном учете нарушает жилищные права истца, на получение субсидии, кроме того за ответчика начисляют плату за вывоз бытовых отходов (л.д.5). 

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о вселении в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 30.08.1997 состояла в браке с ФИО4 (родным братом ФИО1), в спорной квартире ФИО2 прожила более 26 лет, за это время в квартире проведены значительные улучшения, в связи с чем стоимость квартиры значительно выросла. В мае 2023 г. в квартиру явилась ФИО1 и заявила, что квартира теперь принадлежит ей, и что ФИО5 необходимо выселиться немедленно. ФИО4 подарил спорную квартиру своей сестре, с указанным дарением ФИО2 не согласна в связи с чем подано заявление об оспаривании договора дарения (л.д.61). 

В судебное заседание истец (ответчик по встречным требования) ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 32), об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца (ответчика по встречным требования) ФИО1, по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16). 

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2, её представитель по ордеру ФИО7 (л.д.50) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. ФИО7 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.91).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.88), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Осиповой Е.Э. об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и отсутствии оснований для вселения, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец ФИО1 является правообладателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6). 

Ответчик ФИО2 с 26.06.1998 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9), при этом в настоящее время фактически в спорной квартире не проживает, расходов по её содержанию не несет, оснований для проживания не имеет, членом семьи собственника ФИО1 не является, ранее состояла в брачных отношениях с третьим лицом ФИО8, (братом ФИО1). 

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие у суда оснований не доверять представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования квартирой принадлежащей ФИО1

Наличие её на регистрационном учете нарушает права истца, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". 

Разрешая требования ФИО2 о вселении, суд приходит к следующему выводу. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ). 

Судом установлено, что в настоящее время собственном квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, членом семьи которой ФИО2 не является. 

Требования об оспаривании договора дарения спорной квартиры от 28.02.2023 заключенного между ФИО1 и ФИО4 - ФИО2 до настоящего времени не заявлены. Имеющееся в производстве Минусинского городского суда исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании стоимости произведенных улучшений, не влечет лишения права собственности ФИО1 на спорную квартиру, в связи с чем оснований для вселения ФИО2 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о вселении – отказать. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение суда составлено 03 марта 2025 г.