Дело № 2а-151/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф. 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику государственному регистратору Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании действий должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административному ответчику регистратору Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения, об обязании устранить нарушения прав, в обоснование иска указав, что ФИО3 является собственником земельных участков 

<

данные изъяты> Земельные участки 

<

данные изъяты> образованы в результате раздела земельного участка с 

<

данные изъяты> При проведении кадастровых работ, проводимых в 2020 году, выявлено, что по фактическому использованию: объект разделен общей стеной без проемов на два жилых блока, в каждом из которых обособленно проживают разные семьи; каждый жилой блок имеет отдельный выход на свой, сформированный и поставленный на кадастровый учет, 

<

данные изъяты> каждому земельному участку, в соответствии с распоряжением исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ 

<

данные изъяты>, присвоены отдельные адреса; каждый жилой блок оборудован обособленными системами санитарно-технических коммуникаций (водопровод, водоотвод, газификация) и индивидуальными приборами учета энергосбережения. Жилой дом, 

<

данные изъяты> фактически состоит из двух блоков, имеющих отдельные входы, а также имеют общую стену без проемов с соседним блоком. Вышеуказанный преобразуемый жилой дом соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки, отраженных в техническом паспорте от 04 июне 2015 года, 

<

данные изъяты>. На основании вышеизложенного, считает, что разрешение на реконструкцию и перепланировку не требуется. Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего технический план, объект 

<

данные изъяты> состоит из двух жилых блоков с обособленными выходами, на отдельные земельные участки, 

<

данные изъяты> и имеющие разные адреса. Административный истец с техническим планом обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о проведении кадастрового учета и регистрации права собственности на два жилых «блока» в жилом доме «блокированной застройки», с прекращением прав на исходный объект. 04 февраля 2021 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 принято решение о возврате документов без рассмотрения, в обоснование указав, раздел жилого дома не предусмотрен законодательством и не представляется возможным. Жилой дом, 

<

данные изъяты>, принадлежащий административному истцу на праве собственности, соответствует условиям для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект - блок жилого дома, отраженных в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2020 года 

<

данные изъяты>. Считает, что уведомление о возврате документов без рассмотрения 

<

данные изъяты> от 04 февраля 2021 года является незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца. Административный истец просит признать незаконным уведомление о возврате документов без рассмотрения 

<

данные изъяты> от 04 февраля 2021 года, обязать административного ответчика государственного регистратора Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 устранить нарушения прав административного истца ФИО3

Определением суда от 26.02.2021 административным соответчиком по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, суду пояснила, что в отношении объектов блокированной застройки правовая экспертиза не проводится, в связи с чем, требование о предоставлении разрешения на реконструкцию является необоснованным. Объект образуется, исходя из основного объекта недвижимости, то есть из преобразованного, соответственно он не является новым строительством. Само уведомление не содержит ссылку на норму права и сумму госпошлины, которую необходимо доплатить. Справка исполнительного комитета является основанием для изготовления технического плана, так как выдано уполномоченным на то органом местного самоуправления, который наделен полномочиями по выдаче на разрешения на реконструкцию. Соответственно административный ответчик, не имеющий соответствующего образования в области строительства, не имеет права подменять собой уполномоченный орган исполнительной власти, наделенный соответствующими полномочиями, и не может оспаривать документы, выданные уполномоченным органом местного самоуправления. 

Административный ответчик государственный регистратор Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, в заявлении указала, что решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 административный иск не признал, суду пояснил, что в связи с образованием двух самостоятельных новых объектов необходимо оплатить госпошлину по 2000 рублей. В уведомлении также хотели сказать, что необходимо документ-основание для постановки на учет двух новых объектов блокированной застройки. 

В ходе предыдущего судебного заседания представитель административного ответчика ФИО2 пояснил, что в уведомлении о возврате указаны две причины. Основная причина то, что в течении 5 дней с момента подачи заявления госпошлина не оплачена в полном объеме, она оплачена в размере 350 рублей. Однако, в связи с тем заявление о государственной регистрации подано на два вновь созданных объекта, необходимо оплатить госпошлину по 2000 рублей. По второй части уведомления поясняет, что на сегодняшний день согласно приложенным документам осуществить раздел индивидуального жилого дома невозможно. Выдача разрешения на строительство регламентируется Градостроительным кодексом, в котором указаны основания, когда не требуется разрешение на реконструкцию. В п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ перечислены случаи, когда выдача разрешения на строительство и разрешение на реконструкцию не требуется. В данном пункте отсутствует блокированная застройка, в связи с чем, считают, что необходимо разрешение на реконструкцию.

Представитель заинтересованного лица исполнительного комитета Менделеевского муниципального района по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный иск в их отсутствие, в заявление указала, что возражений по административному иску не имеют. 

В судебном заседании опрошенная в качестве специалиста ФИО6 на вопрос представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ ФИО2: «Чем руководствовались при составлении технического плана, если нет разрешения на строительство и реконструкцию?» ответила: «Был ответ исполкома, что реконструкция не была проведена». На вопрос представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ ФИО2: « Вам известно, что в блокированной застройке, в отличие от индивидуального жилищного строительства индивидуальных жилых домов, необходимо разрешение на строительство либо на реконструкцию?» специалист ФИО6 ответила: «был получен ответ исполкома, что объект соответствует блокированной застройки и реконструкция не требуется, то есть изначально он уже был построен как два блока». На вопрос представителя административного истца ФИО1: «если изначально объект построен, он соответствует площади, типу, требуется реконструкция, при преобразовании этого объекта как вновь созданного?». Ответ специалиста ФИО6: «Нет, он уже построен, приводится в соответствие».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1,2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, которой определен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения органом регистрации прав таких документов, а по основанию, указанному в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней по истечении срока, указанного в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В силу ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о постановке на государственный учет и государственной регистрации прав на здания - два жилых блока в жилом доме. 

04 февраля 2021 года государственным регистратором Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 принято решение (уведомление) о возврате документов без рассмотрения 

<

данные изъяты> от 04 февраля 2021 года, в котором она указала, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомляют о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 20 января 2021 года 

<

данные изъяты>, представленных для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи со следующим: информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Единой государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем; дополнительная информация: по приложенному техническому плану осуществляется раздел индивидуального жилого дома; согласно градостроительному кодексу 

<

данные изъяты> объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации; при этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации; следовательно, раздел индивидуального жилого дома не предусмотрен законодательством и не предоставляется возможным ( л.д. 39). 

Из материалов дела усматривается, что административным истцом при подаче документов был представлен чек 

<

данные изъяты> об уплате госпошлины в размере 350 рублей. 

Однако, решение о возврате представленных ФИО3 документов принято без учета указанного документа. 

Таким образом, указание государственным регистратором в своем решение на отсутствие информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документа об уплате государственной пошлины не соответствует действительности. 

Кроме того, в уведомлении о возврате указано, что согласно приложенному к заявлению технического плана, осуществляется раздел жилого дома; раздел жилого дома не предусмотрен законодательством и не представляется возможным. 

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Росреестра по РТ пояснил, что в связи с образованием из жилого дома жилых блоков, требуется разрешение на реконструкцию объекта недвижимости. 

Однако, статьей ст. 25 указанного Закона не предусмотрены основания для возврата по указанным обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, в уведомлении о возврате документов указаны также основания, не предусмотренные ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в принятии решения (уведомления) о возврате документов без рассмотрения 

<

данные изъяты> нельзя признать незаконным и обоснованным. 

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ о том, что ФИО3 подавая заявление о государственной регистрации на два объекта, должен был уплатить госпошлину по 2000 рублей, не могут явиться основанием для признания уведомления о возврате правомерным, поскольку уведомление о возврате не содержит указание на данные обстоятельства. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что действиями государственного регистратора Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан нарушены права административного истца ФИО3, в связи с чем, суд считает необходимым административный иск удовлетворить, признать действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в принятии решения (уведомления) о возврате документов без рассмотрения 

<

данные изъяты> от 04 февраля 2021 года незаконными, обязав административного ответчика устранить допущенное нарушение, обязав рассмотреть заявление ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в принятии решения (уведомления) о возврате документов без рассмотрения 

<

данные изъяты> от 04 февраля 2021 года незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, обязав рассмотреть заявление ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.