Судья Сокова Ю.В.№ 2-3418/2025УИД 41RS0001-01-2025-002423-44

Дело № 33-330/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО7,

судей

ФИО8, ФИО9,

при секретаре

ФИО10,

19 февраля 2026 года при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданского дела по апелляционной жалобе филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО11 к филиалу «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась с иском к филиалу «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» с учетом уточненных требований о признании незаконным и отмене решения филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от 24 октября 2024 года в части учета общей площади жилых помещений в размере 15,23 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2 на момент смерти; общей площади помещения в размере 11,08 кв.м., находящейся на праве пользования по договору социального найма у ФИО11 до 31 мая 2023 года, действия по прекращению права пользования которым подлежат учету до 31 мая 2028 года; признании незаконным решения филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от 24 декабря 2024 года в части определения размера субсидии, полагающейся ФИО11 для приобретения или строительства жилого помещения; признании незаконным учета общей площади жилого помещения в размере 11,08 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящимся на праве пользования у ФИО11 по договору социального найма до 31 мая 2023 года, при определении права на предоставление жилищной субсидии ФИО11; признании незаконным учета № доли в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> находящейся на праве собственности у 

<

данные изъяты> ФИО2, при определении права на предоставление жилищной субсидии ФИО11; возложении обязанности на ФГАУ «Росжилкомплекс» произвести расчет размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, подлежащей выплате ФИО11, исходя из норматива общей площади жилого помещения 46,4 кв.м., с учетом выплаченной ФИО11 суммы жилищной субсидии и направить в уполномоченный финансовый орган решение о выплате.

В обоснование иска указала, что является вдовой погибшего 

<

данные изъяты> ФИО2 Брак между ФИО11 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеется дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 проходил 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие травм, полученных при исполнении задач в ходе 

<

данные изъяты>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. В сентябре 2024 года она обратилась в филиал «Восточный» ФЕАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, избрав местом жительства 

<

адрес>. Решение филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от 24 октября 2024 года она принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, как вдова погибшего военнослужащего с 16 сентября 2024 года. Согласно решению при предоставлении жилого помещения (жилищной субсидии), в соответствии со статьей 57 ЖК РФ, будет учтена общая площадь жилых помещений: № (15,23 кв.м.) общей площади 45,7 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 на момент смерти; 11,08 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., в которое ФИО11 вселена, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма от 30 ноября 2022 года № и которым в соответствии со статьей 69 ЖК РФ имела равные права пользования жилым помещением до 31 мая 2023 года. Действия по прекращению права пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат учету в течение пяти лет, то есть до 31 мая 2028 года. С принятым решением не согласна. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она была зарегистрирована с 7 декабря 2005 года, то есть с момента своего рождения, вместе со своей матерью ФИО3 Данная квартира была предоставлена по ордеру на жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году ее бабушке ФИО4 В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем является мать истца на основании договора социального найма жилого помещения № от 30 ноября 2022 года. В указанной квартире, помимо истца и матери истца зарегистрированы и проживают дядя истца ФИО5 и брат истца ФИО6 Выезд истца из указанной квартиры и снятие с регистрационного учета в данном жилом помещении был связан с заключением брака истца с ФИО2, созданием собственной семьи, налаживаем совместного с супругом быта. Она вместе с супругом были зарегистрированы по месту жительства по месту прохождения военной службы, встали на учет в качестве нуждающихся в служебном жилье на период прохождения военной службы. Право на постановку ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях могло возникнуть только при определенных законодательством условий, таких как достижение общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более. Таким образом, наступление такого права ожидалось не ранее 10 лет общей продолжительности 

<

данные изъяты> ФИО2, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. За это время отпали бы основания для признания ее действий по прекращению права пользования жилым помещением, которое подлежит учету до 31 мая 2028 года, намеренным ухудшением. Постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях намного ранее планируемого срока, в 2024 году, обусловлена преждевременной трагической смертью ее супруга, связанной с выполнением им своего воинского долга. Эти обстоятельства (смерть супруга) не входили в планы молодой семьи, не были ими запланированы, не могли быть даже предвидены ими, и тем более не могли быть совершены намерено. Однако, такое обстоятельство не должно ухудшать ее положение и не может расцениваться как намеренное действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, в результате совершения которого у нее возникло право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. Оспаривает решение ответчика и в части учета общей площади жилого помещения в размере 15,23 кв.м., принадлежавшей на праве собственности ФИО2 на момент смерти. Считает, что на момент смерти учитывается только право военнослужащего на дополнительную общую площадь. Пункт 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76, не содержит указания на то, что норматив уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему на день его смерти. Применительно к рассматриваемому случаю, идет речь о фактически принадлежащих жилых помещениях только членам семьи военнослужащего. В связи со смертью принадлежащая ФИО2 № доли (15,23 кв.м.) общей площади 45,7 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была получена в наследство всеми его наследниками по закону: матерью, отцом, супругой и дочерью в равных долях, то есть по 

<

адрес> каждому. Таким образом, в настоящее время ФИО11 и ФИО1 принадлежит часть жилого дома в размере № - 7,6 кв.м., по 3,8 кв.м, каждому. Оставшаяся от доли ФИО2 № - 7,6 кв.м., принадлежат его отцу и матери, по 3.8 кв.м, каждому. Полагает, что в данном случае учету подлежит не общая площадь жилого помещения в размере 15,23 кв.м., принадлежавшая на праве собственности ФИО2 на момент смерти, а № доля (3,8 кв.м.), принадлежащая ФИО1, и № доля (3,8 кв.м.) принадлежащая ФИО11, что в общей сложности составляет 7,6 кв.м. 24 декабря 2024 года было принято решение № о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Размер жилищной субсидии составляет 8 300 229 рублей 80 копеек. Норматив общей площади жилого помещения указан 27,69 кв.м. (18 кв.м.*3 чел. -11,08 кв.м.-15,23 кв.м.). Считает, что с учетом вышеизложенного, ФИО11 полагается норматив общей площади жилого помещения в размере 46,4 кв.м. (18 кв.м.*3 чел. -3.8 кв.м.-3.8 кв.м).

ФИО11 участия в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО12 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО13 полагала исковые требования необоснованными.

Ответчики ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны, ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФГАУ «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Принимая решение в части учета общей площади жилого помещения в размере 11,08 кв.м., ответчик применил нормы Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 № 1768, в том числе п. 12 Правил, согласно которым военнослужащие и (или) члены их семей, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, утрате права пользования жилыми помещениями или к их отчуждению, в результате которых военнослужащие и (или) члены их семей могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. При разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу части 1.1 статьи 15.1 и части 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти). Данная правовая позиция подтверждается пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Следовательно, все действия с собственностью (обмен, передача, раздел) после наступления права, а именно гибели военнослужащего, не имеет правового значения и не подлежит учёту. Жилищный орган принял решение по фактически представленным истцом документам и в соответствии с действующим жилищным законодательством, включая подзаконные акты МО РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО11 – ФИО12 считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, истец заявлял, в том числе, исковые требования: о возложении на ответчика обязанности рассмотреть повторно документы ФИО11 о признании нуждающимися в жилом помещении (Т. 1 л.д. 59-66).

Вместе с тем, как следует из резолютивной части решения, требования, предъявленные ФИО11 к ответчикам в части возложения на ответчика обязанности рассмотреть повторно документы ФИО11 о признании нуждающимися в жилом помещении, судом не разрешены. Согласно материалам дела, истец от указанных требований не отказывался, производство по делу в указанной части не прекращалось.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статье 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО11 к филиалу «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконными решений по апелляционной жалобе филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2025 года и направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи