Дело № 2-2071/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1 2ИО. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 52000 рублей, финансовой санкции в размере 4004 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей ссылаясь на то, что 31.05.2016 года произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежавший истцу автомобиль №. При обращении истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании СПАО «Ингосстрах». Решением Россошанского районного суда Воронежской области в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 52000 рублей. Учитывая, что имело место нарушение срока выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 1ИО. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился по неизвестным причинам. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 2ИО. возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на иск, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» ( в редакции, действовавшей на момент ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что 31.05.2016 г. в 21 час. 00 мин. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: №, принадлежащего ФИО2 1ИО. под управлением ФИО3 и №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4В результате автомобилю истца причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом урегулировании убытков со всеми необходимыми документами. 

Ответчик в установленный срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена самостоятельная экспертиза. Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 55300 рублей. За производство экспертизы истец заплатил 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, в том числе заключение о стоимости ремонта транспортного средства и досудебная претензия были направлены истцом в СПАО «Ингосстрах» и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок, предусмотренный законом, страховое возмещение ответчиком не было выплачено истцу.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 52000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы в размере 5600 рублей (л.д.8-11).

Таким образом, взыскивая с ответчика штраф, суд определил его вину в ненадлежащем исполнении договорных обязательств по отношению истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заявление о страховой выплате в адрес ФИО2 1ИО. направлено сообщение со ссылкой на п.10 ст.12 ФЗ об ОСАГО, с указанием на то, что несмотря на требование о предоставлении поврежденного транспортного средства выполнена не была, невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДЬТП, а также определить их размер, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты; одновременно готово вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения после предоставления автомобиля для организации осмотра независимыми экспертами, либо заключения независимой экспертизы.

После получения ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией досудебной претензии, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 1ИО. направлен мотивированный ответ с указанием того, что на данный момент не соблюдена обязанность по представлению поврежденного автомобиля № для осмотра и (или) организации независимой технической экспертизы страховщику, СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о размере причитающейся страховой выплаты, известив истца о готовности вернуться к рассмотрению претензии о выплате страхового возмещения после предоставления поврежденного транспортного средства № для осмотра независимыми экспертами, с которыми у СПАО «Ингосстрах» заключены соответствующие договоры; по вопросу организации и проведения осмотра можно обратиться в филиал г.Воронеж по указанному контактному номеру или на адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить сумму неустойки и финансовой санкции в 5-дневный срок с момента получения настоящей претензии. Однако выплату в досудебном порядке Ответчик не произвел. 

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом изложенных выше выводов и заявленных требований, неустойка подлежит начислению за период с 26.07.2016г. по 26.12.2016г. - со дня возникновения у страховщика обязательства по день выдачи исполнительного листа, т.е. период просрочки составил 153 дня), в связи с чем, неустойка составит: 52000 рублей (сумма страховой выплаты) х 1% х 153 дня просрочки = 79560 рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки ограничивается размером страховой премии в размере 52000 рублей.

Представитель ответчика заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, размера невыплаченного страхового возмещения, размер взысканной неустойки в размере 52000 рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до 15000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Наряду с неустойкой, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает ответственность страховщика за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как уже установлено судом, на заявление и претензию ответчиком истцу были даны мотивированные ответы о рассмотрении СПАО «Ингосстрах» заявления истца о страховой выплате при условии предоставления им автомобиля для осмотра. Мотивированные ответы от 21.07.2016 г. и от 15.08.2016 г. направлены в адрес истца своевременно – 27.07.2016г. и 18.08.2016г., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 1ИО. финансовой санкции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя 12000 рублей, расходов за составление досудебной претензии 2000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1000 рублей.

Однако истец в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих несение им указанных расходов, в том числе квитанций, не представил. В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат, так же как и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, поскольку документальных подтверждения несения данных расходов, а также оригинала доверенности, суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска к СПАО «Ингосстрах», с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 600 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 1ИО неустойку 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.