Материал № 12-9/2025 

УИД 42RS0039-01-2025-000048-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 20 марта 2025 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 № 18810042220001041563 от 27.02.2025 по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 № 18810042220001041563 от 27.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что с данным постановлением он не согласен, так как является 

<

данные изъяты>, но не мог предъявить сразу предъявить удостоверение инвалида под №. Инспектор не дал ему на это время. 

Он предлагал ФИО2 и Ч. подождать и не оформлять протокол, так как хотел сходить за справкой в ПФР, но они проигнорировали это и Ч. в грубой форме ему отказал и составили протокол в отношении него. Хотя он уже до этого проверял его и знал, что у него есть это удостоверение. В последствии его удостоверение нашлось у жены в сумочке.

Указывает, что он предъявлял инспектору Ч. инвалидный знак, где указана дата и номер его удостоверения, но он сказал, что оно просрочено.

Просит суд отменить или изменить постановление об административном правонарушении, вынесенное ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил принятое по делу постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу – прекратить. По существу дела пояснил, что 27.02.2025 он подъехал к магазину Мария-Ра и встал на место для инвалидов, потому что является 

<

данные изъяты>, зашли с женой в магазин. В окно он увидел, что к его машине подошли сотрудники ГИБДД, он решил сразу не выходить, а подождать, что будет дальше. Минут через 20 он вышел из магазина, жена еще оставалась в магазине. Ч. стал спрашивать у него удостоверение инвалида, которого у него при себе не было, он думал, что оно осталось дома, с собой у него был опознавательный знак «Инвалид», но он был в 2021 году просрочен, после чего Ч. сказал ФИО2 выносить постановление, с которым он был не согласен, в связи с чем составили протокол. Он просил инспекторов предоставить ему время, чтобы он сходил в пенсионный фонд и взял справку о инвалидности, но Ч. сказал, что будут выносить постановление. Не оспаривает, что знак находился в бардачке автомобиля. Его права ему инспектор разъяснял, он не расписался в постановлении и протоколе потому что не был согласен с решением инспектора.

Должностное лицо, вынесшее постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что 27.02.2025 года, возле магазина Мария-Ра поселка Ижморский, на месте для стоянки инвалидов стоял автомобиль, на котором отсутствовал знак «Инвалид». Водителя в автомобиле не было, в связи с чем она и инспектор Ч. подождали его. Из магазина вышел ФИО1, на вопрос Ч. пояснил, что знак «Инвалид» у него есть, но он просрочен, просил дать ему время для предоставления справки об инвалидности, пояснил, что удостоверение инвалида он забыл дома. Перед вынесением постановления она разъяснила ФИО1 права, предусмотренные статьей 51 Конституции и статьями 25.1-25.7 КоАП РФ, ФИО1 отказался расписаться в постановлении и в протоколе. Постановление вынесено за то, что автомобиль стоял на инвалидном месте без опознавательного знака «Инвалид», что запрещено законом.

Свидетель Ч., допрошенный по ходатайству ФИО1 в суде пояснил, что автомобиль ФИО1 стоял на месте стоянки инвалидов, но опознавательного знака «Инвалид» на автомобиле не было, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности, а затем составления протокола, в связи с тем, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения. ФИО1 предъявил знак, который вытащил из бардачка автомобиля, знак был просрочен.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, свидетеля Ч., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 767, от 28 марта 2012 года N 254).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 6.4 "Место стоянки" обозначает площадку, предназначенную для стоянки транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) данного Приложения 1 уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

В случае установки дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 "Инвалиды" действие данного дорожного знака распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства, наряду с водительским удостоверением и регистрационными документами на данное транспортное средство, обязан предоставить документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица от 27.02.25 следует, что 27.02.2025 в 11.00 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак № нарушил правила остановки в месте, отведенном для инвалидов.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что срок действия опознавательного знака "Инвалид" выданного ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 16 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер справки №, 

<

данные изъяты>, окончен ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил в суде ФИО1 нового опознавательного знака он не получал. 

Данная информация подтверждается выпиской из Федерального реестра инвалидов от 18.03.2025, согласно которой транспортное средство № не эксплуатируется инвалидом и не используется для перевозки инвалида.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №, ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>.

Согласно фотографий, представленных в материалах дела, автомобиль CHEVROLET NIVA № припаркован в месте, отведенном для транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", данный факт не оспаривался в суде подателем жалобы.

Показания инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 и Ч. последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу, в исходе дела судом не установлено. Оснований не доверять показаниям должностных лиц не имеется, в суде установлено, что неприязненных отношений между ФИО1 и данными сотрудниками не имеется, в судебном заседании ФИО2 и Ч. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Перечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении на транспортном средстве не был установлен опознавательный знак «Инвалид». 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он хотел сходить в ПФР за справкой, но ему не предоставили такой возможности не влияют на вывод суда о законности вынесенного постановления, поскольку подтверждение наличия самой инвалидности не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, как и наличие просроченного и не установленного на автомобиль знака «Инвалид» у ФИО1.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2 № 18810042220001041563 от 27.02.2025 по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.П. Гритчина