Гражданское дело № 2-1245/2025

55RS0005-01-2025-001124-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В., 

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 13 октября 2005 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57528 рублей 05 копеек за период с 19 января 2009 года по 23 сентября 2022 года.

28 июня 2010 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.01.2009 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

23 сентября 2022 года «ПКО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 19 января 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 57528 рублей 05 копеек, которая состоит из 57528 рублей 05 копеек – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бичевая Р.Р. в судебном заседании не отрицала заключение кредитного договора с ЗАО Банк «Русский Стандарт» в 2005 году. Указалав, что в 2009 году перестала вносить платежи в связи с материальными затруднениями. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (продукт – кредитная карта, тариф – card BRS).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57528 рублей 05 копеек за период с 19 января 2009 года по 23 сентября 2022 года.

Как усматривается из генерального соглашения № 1 в отношении договора уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт 21 июня 2010 года, заключенного между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», банк уступает компании в отношении каждого договора о карте, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, за исключением задолженности, указанной в пункте 3.2. Генерального соглашения № 1, но включая право на получение неустойки, начисляемой в рамках в соответствии с договором о карте с даты заключения дополнительного соглашения (включая дату дополнительного соглашения), но не ранее этой даты.

Из выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № подтверждается передача прав требования к ФИО1 по договору №.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «ФЕНИКС») (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении № к договору, а также другие права, связанные уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Приложение №) к договору уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года, цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от 13.10.2005 года, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 57528 рублей 05 копеек. 

В адрес ответчика ФИО1 ООО «ПКО «ФЕНИКС» направил уведомление и требование о полном погашении долга в течении 30 дней с момента получения требования.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному № от 13.10.2005 года составляет 57528 рублей 05 копеек, из которых: основной долг - 57528 рублей 05 копеек, образовавшуюся в период с 19 января 2009 года по 23 сентября 2022 года.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, просила применить срок исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последние платежи по кредиту ответчиком произведены 31.05.2009 года, что следует из выписки по счету. Соответственно, в суд с иском кредитор вправе был обратиться не позднее 31.05.2012 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье 28.06.2024 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Феникс» постановлен мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске 11.07.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 31.07.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть не позднее 31.01.2025 года. 

С настоящим иском истец обратился в суд 10.03.2025 года, то есть с нарушением шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит отсчету со дня обращения с настоящим иском в суд, а именно с 10.03.2025 года (10.03.2025 - 3 года=10.03.2022 года).

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности со дня последнего платежа по кредиту (последний платеж по кредиту 31.05.2009). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском по взысканию задолженности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 года.