Дело №2-2419/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004847-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 октября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Кузнецове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, полис действовал, был зарегистрирован в базе данных РСА.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 по данному страховому случаю возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился с запросом в независимую экспертную организацию для проведения транспортно-трассологического исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные повреждения в результате осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

В связи с чем истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебной повестки и возвращении ее в суд, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании было установлено, что на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, зарегистрированному в базе данных РСА.

Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО1 по страховому случаю в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту экспертного исследования № по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр», выявленные в результате осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № повреждения не могли быть получены в ДТП при заявленных обстоятельствах.

В соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что повреждения на автомобиле ответчика согласно представленным в материалы дела доказательствам не могли образоваться в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, начисленный на сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 

<

данные изъяты>. Данный расчет судом признается верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании было установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 года