Дело № 2-3088/2020

77RS0007-01-2019-019131-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании решения незаконным,

установил:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании решения незаконным, мотивировав исковое заявление тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены в размере 308 548 руб. 22 коп. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> №, принадлежащее ФИО1 Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 128 374 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные и иные расходы. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 91 451 руб. 78 коп., что сторонами не оспаривается. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 146 754 руб. Истец считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму нарушенного права, не отвечает критериям справедливости и баланса интересов, вопрос снижения неустойки находится в компетенции суда, а заявленная неустойка снижению по статье 333 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного выше, истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1; в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований, истец ходатайствует о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ с учётом обстоятельств указанных в иске. 

На судебном заседании представитель истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО4 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие извещённых и не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующим законодательством определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворено. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). 

Уменьшение неустойки, определённой договором подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается с исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченный, рассмотрев заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство, обоснованно не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ находится в компетенции суда. 

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке статьи 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомерен в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что размер начисленной неустойки в три раза превышает сумму долга, требования были разделены не освобождает ответчика от необходимости оплаты неустойки, так как не подтверждают уважительный характер просрочки исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финнсовых услуг о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снижении неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.