РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения указано на отсутствие морфологических признаков телесных повреждений, однако, для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, достаточно наступления последствий в виде физической боли, кроме того, ссылка на ст.2.7 КоАП РФ в тексте постановления является не обоснованной, поскольку объективных данных о нанесении ФИО2 с целью своей защиты не установлено, а также ею неоднократно были заявлены ходатайства о допросе свидетелей, что не было сделано.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменных пояснений и ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила, направила представителя для участия в рассмотрении дела, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным. 

Заслушав представителя потерпевшей ФИО3, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из содержания обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, переросшей в драку, ФИО2 ударила ФИО1 по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

Согласно имеющейся в материалах дела справки травмпункта КГБУЗ «Канская МБ» при обращении 10.02.2020г. ФИО1 был выставлен диагноз «Ушиб спинки носа», который при даче заключения судебно-медицинским экспертом не учитывался в связи с отсутствием в справке его морфологических критериев, при этом на момент проведения экспертизы у ФИО1 был обнаружен след от ссадины на спинке носа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» пришел к ошибочному выводу от отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с не установлением экспертом в ходе проведения проверки вреда здоровью, причиненного ФИО1, сделанному без учета имеющейся в деле совокупности доказательств и их надлежащей правовой оценки, поскольку причинение побоев, образующих состав данного правонарушения, - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), однако, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, которые обязательным признаком состава данного правонарушения не являются. 

Кроме того, не проверены в полном объеме действия самой ФИО1 в отношении ФИО2, при этом в тексте постановления содержится необоснованное указание на ст.2.7 КоАП РФ, предусматривающей причинение вреда в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является не основанным на материалах дела и преждевременным. 

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а дело – возвращению в МО МВД России «Канский» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в МО МВД России «Канский» для нового рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В.Сухотин