Дело №2-2139/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002986-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Апкаликовой В.А.,

при помощнике судьи, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинрефинанс», истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № за период c 13 октября 2022 года по 07 октября 2025 года в размере 74 778 руб. 95 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

13 октября 2022 года между ФИО3 и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор займа № (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен путем согласования индивидуальных условий договора микрозайма и подписания договора потребительского займа специальным кодом (простой электронной подписью), направленного займодавцем. Общество выполнило перед Заемщиком обязательства по Договору путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика перед ООО МКК "Русинтерфинанс" составляет 74 778 руб. 95 коп., из них задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 44 778 руб. 95 коп.

25 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №3 г.Сарапула Удмуртской республики вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.9), в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со сведениями единого реестра населения ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-37). По указанному адресу судом ответчику почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, данная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения (л.д.48). Правила доставки судебной корреспонденции почтовой службой соблюдены.

Учитывая, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с истечением срока хранения, то есть, ввиду неявки адресата за почтовым отправлением, в силу ст.117 ГПК РФ, ответчик признается судом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Неявка в суд лица, извещенного надлежаще о времени, дате и месте рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда - www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Проверив материалы дела, материалы дела №2-766/2025 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 13 октября 2022 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО3 заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

По условиям договора сумма займа составляет 30 000 рублей, предоставляется на 180 дней с 13 октября 2022 года до 11 апреля 2023 года, действует до момента полного погашения займа, с процентной ставкой 340,000% годовых или 0,931% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (п.1, 2, 3, 4 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты 12 аннуитетными платежами (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей), суммой платежа 5 293 руб., сумма последнего платежа 5 310 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту заемщика АО «ТБанк» 13 октября 2022 года (л.д.27).

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Судебный приказ от 25 марта 2025 года, вынесенный исполняющим мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка №4 г.Сарапула Удмуртской Республики о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору зама № от 13 октября 2022 года в сумме 74 778 руб. 95 коп. был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапул Удмуртской Республики от 25 марта 2025 года в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 74 778 руб. 95 коп., из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом 44 778 руб. 95 коп. за период с 13 октября 2022 года по 13 марта 2023 года (151 день) исходя из расчета из суммы займа – 30 000 руб., процентной ставки по договору -0,99 % в день, количества дней пользования займом - 151 день составляет 44 847,95 рублей (30 000 рублей * 0,99% * 151 день).

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку при расчете задолженности истец исходил из процентной ставки кредита (займа) – 0,99% в день, в то время как Индивидуальными условиями договора займа № от 13 октября 2022 года, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 процентная ставка предусмотрена в размере 0,931 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Истец просил взыскать задолженность по договору займа исходя из периода, указанного в расчете. Тогда проценты за пользование ФИО3 займом по договору займа № от 13 октября 2022 года за период с 13 октября 2022 года по 13 марта 2023 года исходя из 151 дня пользования займом составит 42 174 руб. 30 коп. исходя из расчета: 30 000 руб. (сумма займа) х 0,931 % в день (дневная ставка%) х 151 (количество дней в платежном периоде).

Доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и отсутствия задолженности по договору потребительского кредита, доказательств того, что обязательства по договору займа не исполнялись в связи с уважительными причинами, препятствовавшими их исполнению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 72 174 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 42 174 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 27437 от 03 февраля 2025 года и №716831 от 07 октября 2025 года (л.д. 10, 10 на обороте).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (96,52%, то есть 72 174,30 руб. вместо заявленных 74 778, 95 руб.), руководствуясь положениями, закрепленными в ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов последнего, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 3 860 руб. 80 коп. (96,52% от 4 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 13 октября 2022 года, за пер од с 13 октября 2022 года по 07 октября 2025 года, в размере 72 174 (семьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 30 копеек, в том числе: основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 42 174 рубля 30 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО3 

<

данные изъяты> в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Апкаликова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.