Дело № 2-804/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000841-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Мыски 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в пользу истца суммы долга по договору микрозайма № от 16.03.2019, за период с 16.03.2019 по 24.06.2019 в размере 105000 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 3300 рублей, 10000 рублей судебных издержек.

Требования истца мотивированы тем, что 16.03.2019 ООО МКК «Займер» и ФИО1 заключили договор микрозайма №R1083, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком до 12.09.2019, с процентной ставкой 290,024 % годовых.

05.12.2022 ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам истцу в том числе на кредитный договор, заключенный с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Согласно расчету задолженности сумма неисполненного ответчиком обязательства перед истцом за период с 16.03.2019 по 24.06.2019 составляет 105000 рублей из которых 30000 – сумма основного долга, 75000 рублей проценты.

На основании изложенного ссылаясь на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.05.2023. (л.д.9) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 3).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен судом по известным ему адресам надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.03.2019 ООО МКК «Займер» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком до 12.09.2019, с процентной ставкой 290,024 % годовых (л.д. 10).

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями, об этом свидетельствует аналог собственноручной подписи выполненной в электронном виде (оборот л.д. 10,11).

Согласно представленной в материалы дела выписке ООО МФК «Займер» денежные средства по договору № были зачислены 16.03.2019 года на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк России (л.д. 13-14).

Ответчик не исполнил обязательства по возврату основного долга и процентов.

05.12.2022 г. между ООО МФК «Займер» и истцом в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования в том числе и по договору займа, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора (л.д. 15-19).

Уступка права требования подтверждается выпиской из перечня договоров займов, а также произведенной оплатой по уступаемым правам (требованиям) (л.д. 20, 24-27).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ. Определением от 31.03.2023 г. по заявлению должника судебный приказ отменен. 

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору займа № за период с 16.03.2019 по 24.06.2019 составляет 105000 рублей из которых 30000 – сумма основного долга, 75000 рублей проценты (оборот л.д. 4). Сумма начисленных процентов не превышает 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а потому суд признает расчет истца обоснованным.

В связи с отсутствием расчета, представленного ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ», задолженности по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей (л.д.5,6), а так же расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, подтвержденные договором от 01.05.2021, платежным поручением (л.д. 28).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» №– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцка 

<

адрес> края в пользу ограниченной ответственностью Экспресс-Кредит» № задолженность по договору микрозайма № от 16.03.2019 г., за период с 16.03.2019 по 24.06.2019 составляет 105000 рублей из которых 30000 – сумма основного долга, 75000 рублей проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023 г.

Председательствующий Н.Ю. Куковинец