Дело № 2-1410/2021 .......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 марта 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 июля 20212 года № в размере 558478,15 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8785 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2012 года ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) ....... рублей, процентная ставка по кредиту .......% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка на счете клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии, в размере и в порядке которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не погашает задолженность и уклоняется от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств у него образовалась задолженность на общую сумму 558478,15 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по состоянию на 17 декабря 2020 года составляет 558478,15 рублей, в том числе, 522829,61 рублей – сумма основного долга, 33392,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 2256,52 рублей – пени. Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания ПАО «МДМ Банк» от 7 октября 2016 года Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В последующем, с 1 января 2019 года в результате реорганизации юридических лиц ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по права и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что основании Анкеты-Заявления (оферта) на получение международной банковской карты, поданной ФИО1 18 июля 2012 года в ОАО «МДМ Банк», Уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) ....... рублей, процентная ставка по кредиту .......% годовых, срок действия кредитного лимита – до востребования но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по кредиту рассчитывается и уплачивается в соответствии с разделом 2 Условий кредитования. Договором установлено применение банком штрафных санкций: ....... рублей за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.

Обязательство банка по предоставлению ФИО1 кредитных средств исполнены в полном объеме, заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается распоряжением банка об открытии счета клиенту, сведениями об использовании лимита по овердрафту, выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1

Наименование банка ОАО «МДМ Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30 сентября 2014 года (протокол №).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания ПАО «МДМ Банк» от 7 октября 2016 года Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26 октября 2018 гола (протокол от 29 октября 2018 года №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26 октября 2018 гола (Протокол от 29 октября 2018 года №) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01 января 2019 года (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

Из материалов дела следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом. В связи с этим ответчику 5 августа 2020 года истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 3 сентября 2020 года в размере 551 77261 рублей. 

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО2 не возвращена, доказательств иного не представлено. 

Согласно выписке по лицевому счету №, приведенному истцом расчету с указанием сумм, подлежащих оплате и фактически уплаченных, начисленных пени, задолженность ФИО1 по состоянию на 17 декабря 2020 года составляет 558478,15 рублей, в том числе: 522 829,61 рублей – просроченный основной долг, 33392,02 рублей – просроченные проценты, 2256,52 рублей – пени. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является арифметически верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями статьями 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 558478,15 рублей

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки (2256,52 рублей), поскольку в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, сумма пени соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом тех нарушений, которые допущены по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» произвело уплату государственной пошлины в размере 8785 рублей, исходя из цены иска в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8785 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору кредитному договору от 18 июля 20212 года № по состоянию на 17 декабря 2020 года в размере 558478,15 рублей, в том числе, 522 829,61 рублей – просроченный основной долг, 33392,02 рублей – просроченные проценты, 2256,52 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8785 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А. Терентьева