ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-836/2025

22 декабря 2025 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при помощнике судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просил: 1) признать договор энергоснабжения заключенным с ответчиком с момента открытия лицевого счет для оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 2) взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик – ФИО1, являясь собственником жилого помещения по приведенному адресу, не выполняет обязанности по оплате предоставляемых в отношении данного жилья коммунальных услуг. Согласно расчетам истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 260 рублей 43 копейки.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, проверив расчеты сторон, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, участниками общей долевой собственности на жилое помещение (по ? доли у каждого) являются:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бодайбинского городского суда от 04 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-302/2022, вступившем в законную силу 11 октября 2022 года, был определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по приведенному выше адресу, и в следующих долях, с учетом принятия каждым из наследников по 1/12 доли от ? доли умершей ФИО3 с приращением наследственных долей: 1/3 доли ФИО5; 1/3 доли ФИО4; 1/3 доли ФИО2.

Кроме того, указанным решением возложена обязанность на МУП «Тепловодоканал», МУП «Служба заказчика», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключить отдельные соглашения о внесении расходов по оплате коммунальных услуг с ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО8, ФИО2, производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, в отношении квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>, с выставлением для оплаты отдельных платежных документов согласно определенному порядку в размере: 1/3 доли на каждого ФИО5, ФИО4, ФИО2

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в соответствии с приведенным выше решением суда, ФИО1 был открыт лицевой счет №, впоследствии №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры, равной 1/3 доли (площадь 16,77 кв. метров).

Заочным решением Бодайбинского городского суда от 19 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-732/2023, вступившим в законную силу 27 февраля 2024 года, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, был признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» и ФИО1 в отношении указанного жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным регистрационного досье Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным лицевого счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений составила 42 260 рублей 12 копеек, оплата за этот расчетный период не производилась ответчиком ни полностью, ни в какой-либо части.

Присужденная заочным решением Бодайбинского городского суда от 19 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-732/2023 денежная сумма 48 487 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивается в порядке принудительного исполнения самостоятельно.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 42 260 рублей 12 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма расходов по уплаченной государственной пошлине по иску в размере 4 000 рублей по платежному поручению от 21 ноября 2025 года № 1647.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 260 рублей 12 копеек (Сорок две тысячи двести шестьдесят тысяч рублей 12 копеек) долга по оплате коммунальных услуг и 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 46 260 рублей 12 копеек (Сорок шесть тысяч двести шестьдесят рублей 12 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

4. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья: Э.С. Ермаков