Дело № 12-422/2018 

Мировой судья Загвозкин А.В. 

РЕШЕНИЕ

25.05.2018 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В., 

при секретаре Каменских О.А., 

с участием представителя ОАО «СЗН-Пермь» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «СЗН-Пермь» на постановление от 04.04.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 04.04.2018 ОАО «СЗН-Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению ОАО СЗН-Пермь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставило декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней по договору отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки установленные ч. 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Свердловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило законного представителя юридического лица права представлять возражения и объяснения относительно вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, ОАО «СЗН-Пермь» технически не могло внести информацию о декларации по сделкам с древесиной в ЕГАИС, поскольку право собственности ОАО СЗН-Пермь» на (отходы ) древесину возникло из правоотношений, предусмотренных гражданским законодательством РФ- отношений, вытекающих из договора подряда, а ЕГАИС принимает исключительно документы основания, предусмотренные Лесным кодексом РФ-договор купли-продажи лесных насаждений, либо договор аренды лесного участка. 

В судебном заседании представитель ОАО «СЗН-Пермь» доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель административного органа участия не принимал, извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. 

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4.1 названной статьи в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "СЗН-Пермь" составлен протокол по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось в адрес ООО "СЭН-Пермь», а не в адрес ООО «СЗН-Пермь», почтовое отправление вернулось с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу. При этом в материалах дела нет сведений о направлении уведомления о составлении ДД.ММ.ГГГГ в указанный день протокола об административном правонарушении по месту регистрации ООО «СЗН-Пермь», как предусмотрено ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводами мирового судьи о надлежащем извещении ООО "СЗН-Пермь» и его законного представителя о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми N от 04.04.2018, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «СЗН-Пермь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья О.В.Фадеева