Дело № 1 – 28/2024 (12301420012000344) (УИД: 48RS0018-01-2023-001689-71) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Гончаровой Е.С.

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Усманского района ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника подсудимого - адвоката Красичковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего сторожом в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

15 декабря 2022 года ФИО3 постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

16 сентября 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не выполняя требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. 

16 сентября 2023 года около 02 часов 10 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улице 

<

адрес>, в районе дома № № был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, которые заметили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с этим 16 сентября 2023 года в 02 часа 22 минуты ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, которое пройти он согласился.

16 сентября 2023 года в 02 часа 28 минут в районе дома 

<

адрес> в ходе освидетельствования прибором алкотектор «Юпитер» № № у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте № от 16 сентября 2023 года, согласно которому у ФИО3 было обнаружено абсолютного этилового спирта в концентрации 0,732 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что 15 сентября 2023 года он находился у себя дома вместе с семьей. В вечернее время он вместе с тестем выпил около 200-300 грамм самогона и лег спать. Через некоторое время его разбудила супруга и сказала, что его маме плохо, у нее было высокое давление. У них дома таблеток от давления не было и он поехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион вместе с супругой домой к его маме, чтобы взять там нужные лекарства. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что в ночное время не встретит сотрудников полиции. Однако, около 02 часов 10 минут 16 сентября 2023 года в районе дома 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД П.А., который спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он признался, что в вечернее время 15 сентября 2023 года он пил самогон. П.А. вызвал других сотрудников ГИБДД, а его супругу отвез к нему домой с таблетками для его мамы. Через некоторое время приехал автомобиль ГИБДД с другими сотрудниками полиции, которые с применением видеофиксации отстранили его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул в алкотектор, который показал 0,732 мг/л. паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился и данный факт был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а его автомобиль был задержан и отправлен на стоянку в г.Липецк. 

Кроме признания ФИО3 вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району П.А.С. и К.А.В. показали, что 16 сентября 2023 года они находились на маршруте патрулирования по 

<

адрес>. В 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, у водителя которого, а именно у ФИО3, были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В машине с ФИО3 была его супруга, которая сказала, что они ездили за лекарствами для мамы подсудимого. ФИО3 признался, что накануне он пил самогон. Алкотектора у них в служебном автомобиле не было, в связи с чем они вызвали на место происшествия инспектора ОГИБДД К.М.А. и сообщили ему о правонарушении. Когда К.М.А. приехал, они на своем служебном автомобиле отвезли супругу ФИО3 с лекарствами домой, где находилась больная мама подсудимого. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.М.А. и из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на стадии дознания в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району С.А.В. также следует, что 16 сентября 2023 года они находились на маршруте патрулирования по 

<

адрес>. Около 02 часов им поступил телефонный звонок от командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району П.А.С.., который сообщил, что им был остановлен автомобиль, у водителя которого имелись признаки алкогольного опьянения и, так как у П.А.С. отсутствовал алкотектор, то им необходимо были приехать по адресу: 

<

адрес> и оформить административное правонарушение. На месте происшествия находился ФИО3, который со слов П.А.С. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. П.А.С. и К.А.В. повезли супругу ФИО3 домой, а они стали опрашивать ФИО3, который пояснил, что перед поездкой на автомобиле в качестве водителя он употреблял самогон. Они пригласили ФИО3 в салон своего служебного автомобиля, где с применяем видеорегистратора отстранили последнего от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. В результате проведения освидетельствования алкотектор показал 0,732 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало о том, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Затем на ФИО3 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.74-76).

Свидетель Б.Т.И. в судебном заседании подтвердил факт того, что в вечернее время 15 сентября 2023 года ФИО3 выпил около 200-300 граммов самогона, а свидетель П.Ж.Т. в судебном заседании подтвердила тот факт, что ФИО3 16 сентября 2023 года около 02 часов ночи управлял автомобилем. 

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний допрошенной на стадии дознания в качестве свидетеля П.Т.И. усматривается, что 15 сентября 2023 года в вечернее время она приехала в гости к своему сыну ФИО3 и осталась у него ночевать. Около 24 часов 15 сентября 2023 года у нее упало давление, она разбудила П.Ж. и спросила у нее таблетки от давления. Таких таблеток дома у сына не было. Тогда П.Ж. разбудила ее сына Сергея и они на машине поехали к ней домой за таблетками. Когда П.Ж. вернулась домой с таблетками, то рассказала, что ФИО3 остановили сотрудники ГИБДД, и поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то сын остался с сотрудниками полиции для оформления административного правонарушения. Она не видела, как ФИО3 употреблял спиртное, но видела, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда ложился спать. При этом, она слышала, что сын Сергей вечером 15 сентября 2023 года выпил самогон с его тестем Б.Т. (т.1 л.д.82-84).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.М.А. о том, что 16 сентября 2023 года во время несения службы в районе дома 

<

адрес> был выявлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО3, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.3);

- протоколом серии № от 16 сентября 2023 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д.4);

- актом серии № от 16 сентября 2023 года освидетельствования, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.5);

- выпиской из алкотектора «Юпитер» № №, в которой указано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,732 миллиграмма на один литр выдыхаемого ФИО3 воздуха (т.1 л.д.6);

- протоколом серии № от 16 сентября 2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту совершения им нарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.7);

- протоколом серии № от 16 сентября 2023 года о задержании автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д.8);

- копией постовой ведомости о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16 сентября 2023 года (т.1 л.д.20-23);

- копией постановления мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района от 15 декабря 2022 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.49-51);

- протоколом выемки у К.М.А. DVD-R диска с видеозаписью оформления административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 16 сентября 2023 года в отношении ФИО3 (т.1 л.д.105-107);

- протоколами осмотров автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и DVD-R диска с видеозаписью оформления административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 16 сентября 2023 года в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 95-100, 109-112);

- постановлениями от 04 и от 05 октября 2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных автомобиля и DVD-R диска в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101, 113). 

Таким образом, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью - управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, то данное транспортное средство в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его собственность государства.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью оформления административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 16 сентября 2023 года в отношении ФИО3, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов