Дело № 2а-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 11 января 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по РС (Я) к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 2 по РС (Я) обратилась в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику ФИО1 В обоснование иска указала на то, что за ответчиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения: 1) автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком №, модели Toyota «CAMRY», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права – 26 сентября 2015 года; 2)автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком №, Toyota «CORONA PREMIO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права – 21 июня 2014 года, дата утраты права - 8 октября 2015; 3) автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком №, модели УАЗ 390945, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права – 01.11 2011 года, дата утраты права – 2 июля 2015 года. В адрес ответчика Узуна были направлены требования от 24.02.2016 №, от 20.10.2016 №, и от 07.02.2017 №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. В связи с установлением факта неуплаты обязательных платежей, налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика неуплаченных сумм налогов и начисленных пени. 28 сентября 2017 года мировой судья своим определением отменил судебный приказ. Потому просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, пени по земельному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> Одновременно истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с поздним обнаружением суммы задолженности ответчика в КРСБ налогоплательщика.

11 января 2019 года административный истец в части взыскания пени по земельному налогу с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в связи с добровольной им уплатой данной суммы, отказался и просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> Одновременно истец просит рассмотреть дело без их участия, о чем поступило ходатайство. 

Суд не находит обязательным участие представителя административного истца в судебном заседании. Потому в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с требованием истца не согласен. Также не согласен с ходатайством истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным административным иском в суд. Пояснил, что 26 декабря 2018 года он оплатил пени за транспортный налог и за земельный налог, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, как и просил истец. Он является добросовестным налогоплательщиком, налоги старается все оплачивать вовремя. Действительно ранее в собственности имел жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Также у него были транспортные средства: «Тойота Корона Премио» и «УАЗ», имеется транспортное средство «Тойота Камри». При этом данный дом он давно продал, потому собственником не является. Транспортных средств «Тойота Корона Премио» и «УАЗ» также у него нет, поскольку он их давно продал. На неоднократные обращения в налоговый орган о том, что собственником дома по 

<

адрес>, и транспортных средств «Тойота Корона Премио» и «УАЗ» он не является, налоговый орган по настоящее время продолжает направлять в его адрес требования об оплате налогов и пени по ним. Поскольку истец обратился с данным заявлением по истечении срока обращения в суд, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: 

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, в силу ст.48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ общий срок на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Из указанных положений закона, порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока. 

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов данного дела установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика. За ним были зарегистрированы следующие объекты налогообложения: 1) жилой дом по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ); 2) земельный участок по вышеуказанному адресу (дата регистрации права –ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ; 3) автомобиль грузовой ЗИЛ-130 (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ); 4) автомобиль легковой УАЗ 390945, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (дата регистрации права –ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ); 5) автомобиль легковой Toyota «CORONA PREMIO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ); 6) автомобиль легковой Toyota «CAMRY», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов: требование № по состоянию на 20 октября 2016 года, а именно об уплате пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и по земельному налогу – 

<

данные изъяты>, со сроком исполнения до 29 ноября 2016 года; требование № по состоянию на 24 февраля 2016 года, а именно об уплате пени по земельному налогу на общую сумму 

<

данные изъяты>, и по транспортным налогам на общую сумму 

<

данные изъяты> со сроком исполнения до 5 апреля 2016 года; требование № 8358 по состоянию на 7 февраля 2017 года, а именно об уплате недоимки по транспортному налогу – 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> со сроком исполнения до 4 апреля 2017 года, то есть всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Поскольку требования административным ответчиком в установленные сроки в добровольном порядке не были исполнены, административный истец обращался в адрес мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС (Я) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи по судебному участку № 57 Олёкминского района РС(Я), врио мирового судьи по судебному участку № 25 Олёкминского района РС(Я) от 28 сентября 2017 года, судебный приказ № от 18 сентября 2017 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 

<

данные изъяты>, в том числе пени по транспортному налогу – 

<

данные изъяты>, и пени по земельному налогу – 

<

данные изъяты>, был отменен в связи с поступлением возражения от должника ФИО1

26 декабря 2018 года административный ответчик ФИО1 оплатил по требованию истца по данному делу сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером от 26 декабря 2018 года №.

Административный истец в связи с добровольной уплатой административным ответчиком пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>, отказался от требования в этой части иска, при этом настаивает на взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Поскольку судебный приказ был отменен 28 сентября 2017 года, исковое заявление должно было быть подано административным истцом в суд в порядке искового производства в срок до 28 марта 2018 года. 

Между тем, данное административное исковое заявление поступило в Олёкминский районный суд РС (Я) 29 ноября 2018 года, т.е. с нарушением срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ. 

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд. 

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Административный истец, который просит восстановить пропущенный срок, в качестве уважительной причины пропуска установленного срока указывает позднее обнаружение суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам в КРСБ налогоплательщика ФИО1, что суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на подачу административного иска. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Арбитражного суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в иске Межрайонной ИФНС России № 2 по Олёкминскому району РС (Якутия) о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> следует отказать. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.48 НК РФ, ст.ст. 219, 286 и 289 КАС РФ, руководствуясь статьями 176-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Разъяснить административному ответчику, что он имеет право обратиться с заявлением о возврате уплаченной им суммы в размере 

<

данные изъяты> в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова