К делу № 1- 61 /2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ФИО1 16 апреля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующий судья: Коноваленко Т.В., 

При секретаре судебного заседания Датумян С.В.

С участием государственного обвинителя: ст. пом. прокурора Павловского района, Краснодарского края: ФИО4.

Подсудимого: ФИО5, ФИО6

Защитника: адвоката: Ятловой Н.В уд. №1390, ордер № 011016

ФИО10 уд.№6105, ордер № 011153

Рассмотрев в открытом особом порядке судебного заседания дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Средний Челбас, 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, ранее судимого, обвиняемого в совенршении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Средний Челбас, 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего ООО Агрокомплекс «Павловский» отделение № ОП Племзавод «За мир и труд», военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору в группе лиц.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, действуя согласно разработанного плана, прибыли на автомобиле Лада 210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО2, к неохраняемой территории МТФ № 

<

адрес> НПХ им. Калинина филиал ФГБНУ «НЦЗ им. ФИО7», секция 1 контур 25, оставили автомобиль возле лесополосы, проследовали на территорию МТФ, где, убедившись в том, что их действия остаются тайными для окружающих, из силосной ямы, расположенной на неохраняемой территории МТФ №, тайно похитили силос, заготовленный в 2018 году, в количестве 504,6 кг, стоимостью 3,59 рублей за 1 кг, принадлежащий НПХ «Калинина» филиал ФГБНУ «НЦЗ им. ФИО7», причинив тем самым организации материальный ущерб на сумму 1811, 5 рублей. 

Похищенное погрузили в автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, и скрылись с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, напротив 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен для проверки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, при досмотре автомобиля были обнаружены 15 мешков с похищенным силосом, которые были изъяты сотрудниками полиции. 

ФИО2 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, являясь работником АО «Рассвет», находясь на рабочем месте на территории комплекса № по откорму КРС АО «Рассвет», расположенного на территории промзоны, из корпуса №, тайно похитил комбикорм в количестве 136 кг, стоимостью 17,10 рублей за 1 кг, на сумму 2325,6 рублей, принадлежащий АО «Рассвет», из силосной ямы на территории комплекса № по откорму КРС АО «Рассвет», тайно похитил силос в количестве 62 кг, стоимостью 5,00 рублей за 1 кг, на сумму 310 рублей, принадлежащий АО «Рассвет», причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 2635,60 рублей. 

Похищенное погрузил в принадлежащий ему автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, и скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, напротив 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен для проверки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, при досмотре автомобиля были обнаружены 3 мешка с похищенным комбикормом, 2 мешка с похищенным силосом, которые были изъяты сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину признали полностью и поддержали своё ходатайство в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, заявлено подсудимыми после консультации с адвокатом, добровольно.

ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Срок максимального наказания за преступления, совершённые, ФИО2 и ФИО3 не превышают 10 лет.

Прокурор, адвокаты, потерпевшие ФИО8, ФИО9 поддерживают заявленное подсудимыми ходатайство.

В соответствии ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Вина ФИО2 в совершении преступления доказана полностью материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

Он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору в группе лиц

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст. 158 УК РФ, 

Он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору в группе лиц.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 и ФИО3 Они не состоят на учете у психиатра. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивали обстановку. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО2 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести против собственности; ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести против собственности.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного ФИО3 малолетних детей.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, возмещение ущерба, совершение преступления впервые, занятие ФИО3 общественно полезным трудом.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии ст.63 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и ФИО3: чистосердечное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, характеризуются положительно, возмещение ущерба, занятие общественно полезным трудом и наличие малолетних детей ФИО3, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимым наказания, в виде исправительных работ, предусматривающей ответственность за совершение данных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Установленные обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в исправительных работ, что послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими нового преступления. 

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок – 1(Один )год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок – 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 1,2 (Один год два месяца) исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок – 1(Один ) год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

15 мешков с силосом весом 504 снять с ответственного хранения НПХ им. Калинина филиал ФГБНУ «НЦЗ им. ФИО7»;

комбикорм в количестве 136 кг, силос в количестве 62 кг, снять с ответственного хранения АО «Рассвет».

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: