Дело № 2- 1322/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Казне РФ в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывая длительное время наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, сотрудниками колонии не был доведен до него в полном объеме Приказ Минюста № 295 от 16.12.2016, не были ему разъяснены своевременно права и обязанности осужденного, не были доведены до сведения под расписку ПВР, утвержденные начальником колонии. В связи, с чем на него незаконно в период с 18.04.2020 по 26.01.2021 наложены 

<

данные изъяты> дисциплинарных взысканий, на основании которых, он неоднократно администрацией ФКУ ИК-5 водворялся в ШИЗО, был ограничен в передвижении и свободном пространстве, изолирован от общества. Все эти незаконные действия начальника колонии и сотрудников привели к тому, что его здоровье ухудшилось, имеется ряд хронических заболеваний (

<

данные изъяты>), которые у него обострились именно в результате длительного нахождения в камерах ШИЗО, в настоящее время ему установлена 

<

данные изъяты>.

В личном деле осужденного отсутствует расписка и документ, подтверждающий его ознакомление с данным приказом Минюста № 295, что привело в незаконному наложению на него дисциплинарных взысканий в течение, имеется представление прокурора от 2022 года, в котором прокурор указывает на допущенные администрацией колонии данные нарушения В представлении Оренбургский прокурор по соблюдению законов в исправительных учреждениях указывал начальнику колонии на выявленные нарушения прав осужденного, требовал устранить данные нарушения.

Определением судьи от 07.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

Суд, протокольным определением от 04.07.2024 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика начальника ФКУ ИК-5 ФИО4 и ФКУЗ МСЧ-56 УФСИН России по Оренбургской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку в адрес начальника ФКУ ИК-5 Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов по его жалобе в 2022 году вынес представление об устранении выявленных нарушений его прав, в личном деле отсутствует расписка об ознакомлении его с новым приказом Минюста № 295 от 16.12.2016. О своих обязанностях осужденного и с действующими ПВР его своевременно никто не ознакомил, в связи с чем были незаконно наложены на него взыскания, его незаконно водворяли в камеры ШИЗО. По вине сотрудников ФКУ ИК-5 испортилось состояние его здоровья, ему установлена 

<

данные изъяты>, имеются ряд хронических заболеваний.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что прямой причинно-следственной связи между указанными действиями сотрудников и совершенными истцом нарушениями ПВР в 2020 году нет. При прибытии осужденных всех ознакамливают в устной форме с ПВР, при поступлении в ФКУ ИК осужденные находятся в карантинном отделении, ежедневно по радио до всех осужденных доводятся все Правила и разъясняются основные права и обязанности в соответствии с УИК РФ. Расписки в личном деле осужденного ФИО2 об ознакомлении его с Приказом № 295 действительно нет, но имеются две другие расписки об ознакомлении его с Приказом Минюста №110 от 04.07.2022 и приказом № 205 от 03.11.2005. С доводами истца не согласны по всем пунктам, дисциплинарные взыскания были применены на законных основаниях, устранить недостатки касающиеся осужденного ФИО2, указанные в представлении прокурора от 13.09.2022 года не представляется возможным, поскольку Приказ Минюста № 295 утратил свою силу с июля 2022 года, 17.07.2022 осужденный был ознакомлен с новым приказом Минюста № 110.

Представитель ответчика УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица начальник ФКУ ИК-5 ФИО4 и представитель ФКУЗ МЧС-56, привлеченные к участию в деле по инициативе суда в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены удом.

Оренбургский прокурор по соблюдению законов в исправительных учреждениях области в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами днла.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы личного дела осужденного, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу норм статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

С 04.07.2022 в соответствии с приказом Минюста РФ № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Новотроицкого городского суда от 24.11.2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на срок 13 лет 1 месяц. ФИО2 отбывает с 17.12.2014 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, что не оспаривается сторонами. В период с 02.02.2021 по 13.12.2021 убывал в СИЗО-2 г. Орска УФСИН России по Оренбургской области. С 14.12.2021 год переведен вновь в ФКУ ИК-5, с 27 февраля 2024 года переведен в строгие условия отбывания наказания.

В период с 18.04.2020 по 26.01.2021 в отношении осужденного начальником ФКУ ИК-5 были применены 

<

данные изъяты> дисциплинарных взысканий в связи с нарушением установленного порядка ПВР, неоднократно ФИО2 водворялся в ШИЗО. Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что все указанные взыскания погашены сроком, доказательств того что эти взыскания были отменены прокурором или на основании решения суда нет.

При этом из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что у него также имеются погашенные взыскания, наложенные в период с 17.09.2005 по 01.03.2016, и имеются не погашенные взыскания вынесенные начальником ФКУ ИК-5 в период с 03.11.2023 по 10.04.2024.

Из материалов личного дела осужденного следует, что ФИО2 под расписку был ознакомлен сотрудниками ФКУ ИК-5 с приказом Минюста № 205 и ПВР 17 декабря 2014 года, а также с приказом Минюста № 110 от 04.07.2022 - 17 июля 2022 года.

Истец в обоснование своих требований ссылается лишь на представление прокурора, внесенное 13.09.2022 в адрес Врио начальника ФКУ ИК-5, о выявленных нарушениях в личном деле осужденного ФИО2 и отсутствии в деле расписки об ознакомлении ФИО2 с приказом Минюста № 295. 

Вместе с тем из указанного представления прокурора следует, что прокурором области указано на отсутствие в учреждении нового распорядка для исправительного учреждения, разработанного и утвержденного начальником в соответствии с новыми Правилами № 110 от 04.07.2022, а также отсутствии регистрации в журнале ФКУ ИК-5 о совершении другим осужденным акта членовредительства, поздним оформлением данного происшествия, не проведения необходимого расследования.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны Российской Федерации или казны муниципального образования. По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно характеристики осуждённого, содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ИК 5 УФСИН России по Оренбургской области от 21.06.2024 осуждённый ФИО2 прибыл в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Оренбургской области 17.12.2014 для отбывания наказания. Осуждённый в период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: за весь период отбывания наказания допустил 

<

данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, 

<

данные изъяты> из которых не сняты и не погашены, 

<

данные изъяты> погашены в установленном законом порядке, 

<

данные изъяты> раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Проводимые в отряде воспитательные, культурно-массовые мероприятия посещает под надзором, требует постоянного контроля со стороны администрации, к мероприятиям относится посредственно, не проявляет разумную инициативу. 

Из медицинской карты осуждённого ФИО2 следует, что 20.02.2024 проводился осмотр 

<

данные изъяты>, состоит на 

<

данные изъяты>. Из выписки следует, что в течение 2020 года неоднократно ФИО2 осматривался 

<

данные изъяты>, с 11.01.2020 имеет диагнозы 

<

данные изъяты>. С 20.06.2020 выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Данные в медицинской карте о том, что впервые указанные заболевания выявлены у осужденного в 2020 году нет. Суд также учитывает, что ФИО2 находится в местах лишения свободы, начиная с 2004 года, имеет несколько судимостей. Доводы истца о том, что именно в 2020 году у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с постоянным водворением его в камеры ШИЗО не подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Проанализировав все представленные в суд документы, а также представление прокурора от 13.09.2022 внесенное в адрес Врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО1, медицинские документы осужденного и выписку из амбулаторной карты ФИО2, суд приходит к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между допущенными бездействиями со стороны сотрудников ФКУ ИК-5 в 2016 году и последствиями в виде наложения на осужденного дисциплинарных взысканий в 2020-2021 году, поскольку в материалы дел не представлен ни один документ, подтверждающий незаконность хотя бы одного постановления начальника ФКУ ИК-5, а также не представлены достоверные доказательства возникновения у истца в 2020 году серьезных осложнений со здоровьем. Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного также следует, что ФИО2 до 2016 года неоднократно привлекался к ответственности в связи с нарушением ПВР, так и в настоящее время продолжает нарушать установленный распорядок дня и ПВР, утвержденный в соответствии с новым Приказом № 110 от 04.07.2022. 

С доводами представителя ответчика ФКУ ИК-5 о невозможности устранения недостатков указанных в представлении прокурора от 13.09.2022 суд соглашается, поскольку на дату внесения данного представления осужденный ФИО2 уже был ознакомлен под расписку с новыми Приказом Минюста № 110 от 04.07.2022. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что оспариваемые истцом бездействия не привели к нарушению прав и законных интересов истца, отсутствует причинно-следственная связь между совершенными истцом нарушениями установленных ПВР и указанными несвоевременными действиями администрации ИУ по ознакомлению с Приказом Минюста, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Казне РФ в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова