Мировой судья: Герлах Н.И. Дело № 10-20/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 06 декабря 2017 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Староверова Е.Ю.,

при секретаре Рыбалко Т.Н., 

с участием: гос. обвинителя прокуратуры Первомайского района Селенской И.А.,

защитника Климовой Л.Н., удостоверение НОМЕР, ордер от 05.12.2017г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению пом. прокурора Первомайского района Селенской И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 24.10.2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА в АДРЕС, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, военнообязанный, не работающий, 

<

данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью: управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления пом. прокурора Первомайского района, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Климову Л.Н., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Первомайском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении пом. прокурора Первомайского района просит в связи с неправильным применением уголовного закона приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 24.10.2017 года изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания ФИО1 с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в остальной части судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены мировым судьей, о чем прямо указано в приговоре. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснение, которое мировой судья признал в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не установлено.

Назначенное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является справедливым, находится в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, чрезмерно суровым не является.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора сослался на ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Однако в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Согласно ст. 44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мировой судья не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ и, при определении размера наказания ФИО1 ошибочно руководствовался положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Указанное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 24 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор от 24 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Е.Ю. Староверова