Дело № 2-1947/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 августа 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан о признании права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании за ними права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, - за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО2 и ФИО3 – по ? доли за каждой.

Требование мотивировано тем, что 

<

...> умер Т., после его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело 

<

...>. Истцы ФИО2 и ФИО3 (дети умершего) отказались от наследства Т. в пользу истца ФИО1 (супруги умершего), соответственно, последняя является единственным наследником по закону.

Истцы и умерший ФИО1 являлись сособственниками (по ? доле) жилого дома по вышеуказанному адресу, земельный участок под жилым домом принадлежит истцам на праве аренды. Следовательно, после смерти Т. осталось наследственное имущество в виде ? доли на жилой дом. Однако, свидетельство о праве на наследство не может быть получено, поскольку в 

<

...> году жилой дом ими реконструирован, возведен пристрой (литер А1), площадью 

<

...> кв.м., право собственности на данный жилой дом, площадью 

<

...> кв.м., в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На реконструированный жилой дом имеется технический паспорт от 

<

...>. Согласно градостроительному заключению от 

<

...> указанный пристрой отвечает требованиям республиканских нормативов градостроительного проектирования, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Кумертау РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явился, представил отзыв, в котором указано об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён нотариус нотариального округа 

<

...> РБ ФИО4, которая также в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи; Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что на основании договора 

<

...> о безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственности граждан от 

<

...> истцу ФИО1 и членам её семьи – ФИО1, ФИО1 (ныне ФИО3) Л.А. и ФИО1 (ныне Казимир) А.А. принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м.

Постановлением Администрации 

<

...> РБ 

<

...>-ПГ «Об упорядочении нумерации зданий и жилых домов в 

<

...> РБ» от 

<

...> изменен адрес объекта недвижимости на новый: 

<

...>. 

Земельный участок по адресу: 

<

...>, был предоставлен ФИО1 и истцам в аренду сроком на 

<

...> лет (до 

<

...>) на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора 

<

...> от 

<

...>.

В дальнейшем, ФИО1 и истцами своими силами и за счет собственных средств данный жилой дом был перестроен, а именно, возведен пристрой площадью 8,7 кв.м., разрешительные документы отсутствуют.

Т. умер 

<

...>. Истец ФИО1, супруга умершего, является единственной наследницей, их дети – истцы ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства отказались, что подтверждается справкой нотариуса 

<

...> от 

<

...>.

На объект индивидуального жилищного строительства – жилой по адресу: 

<

...>, имеется технический паспорт, выданный 

<

...> Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала ГУП БТИ РБ, в котором в сведениях о правообладателях объекта указаны истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и умерший Т.

Согласно градостроительному заключению 

<

...> от 

<

...>, размещение объекта индивидуального жилищного строительства – пристройки (литера А1) отвечает требованиям нормативов градостроительного проектирования городского округа 

<

...> РБ, утвержденных решением Совета городского округа 

<

...> РБ 

<

...> от 

<

...>.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что спор вызван не по вине Администрации Городского округа город Кумертау, суд считает возможным не взыскивать с ответчика госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на жилой дом, кадастровый 

<

...>, площадью всех частей здания 96,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 

<

...> Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в размере по ? доли в праве за каждой на жилой дом, кадастровый 

<

...>, площадью всех частей здания 

<

...> кв.м., общей площадью жилых помещений 

<

...>.м., расположенный по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 

<

...> Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий