Судья Турьева Н.А.

Дело № 33-10295/2025

УИД: 59RS0002-01-2025-003415-57

Мотивированное 

определение

 изготовлено 9 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Шабалиной И.А.,

при секретаре Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 декабря 2025 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Перми от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.12.2022 по 31.05.2025 в размере 49766,63рубля, пени в размере 12025,85рублей с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

В обоснование требований указав, что ответчик свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени по адресу: ****, не исполнил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного г.Перми судебный приказ № **/2024 от 15.11.2024 отменен.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу г.Пермь, ****, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Пермь. Схема теплоснабжения г. Пермь размещена на официальном сайте г. Пермь, является общедоступной.

ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя.

Истец считает, что обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде, не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребитель: ФИО1, проживающая по адресу: ****, допустила образование задолженности за период с 01.12.2022 по 31.05.2025 в сумме 49766,63рубля, а также пени в размере 12025,85рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 25.09.2025 с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.12.2022 по 31.05.2025 в размере 49766,63рубля, пени в размере 12025,85рублей с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, полагая решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводит доводы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом не установлено наличие договора между сторонами, в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, не доказаны обстоятельства оказания коммунальных услуг ответчику; также считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. на основании изложенного, просит решение Индустриального районного суда г.Перми от 25.09.2025 отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статьи 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со статьями 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 с 11.10.2018 является собственником квартиры № ** в доме № ** по **** г.Перми (л.д.50).

ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Пермь. Схема теплоснабжения г. Пермь размещена на официальном сайте г. Пермь, является общедоступной. ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя, в том числе и до ответчика.

Коммунальные услуги, отопление были поставлены потребителю – ответчику ФИО1

Собственник квартиры не исполняет обязанность по оплате тепловой энергии, за период с 01.12.2022 по 31.05.2025 по лицевому счету № ** образовалась задолженность в размере 49766,63рубля (л.д. 14-44).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми отменен судебный приказ № **/2024 от 15.11.2024 о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2022 по 31.07.2024 в размере 29505,52рубля, а также пени в размере 4785,49рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 614,37рублей (л.д. 13).

Сумма долга ответчиком не погашена.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что истец исполнил обязанности по поставке тепловой энергии, в связи с чем у ответчика, собственника спорного жилья, возникла обязанности по оплате коммунального ресурса, которая не была исполнена.

При определении размера задолженности суд принял во внимание расчет, представленный истцом и взыскал с ФИО1 задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.12.2022 по 31.05.2025 в размере 49766,63рубля, пени в размере 12025,85рублей с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

Судебная коллегия, оценивая доводы жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и учитывая, что ответчиком было допущено образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей за поставленный тепловой ресурс, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт нарушения обязанности по внесению платы по указанной квартире в виде неполной оплаты подтверждается расчетами истца и представленными документами.

Расчет соответствует длительности просрочки и установленным тарифам на оказание услуг.

В свою очередь, доказательства оплаты услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что пункт 11 ст. 155 Жилищного кодекс Российской Федерации прямо указывает, что неиспользование или затруднение пользования помещением не освобождает от платы за коммунальные услуги.

Таким образом, в данном случае, учитывая, что собственником жилого помещения допущено образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей за поставленный тепловой ресурс, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Утверждение заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, что она не является собственником квартиры, опровергнуто сведениями Единого реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым ФИО1 является собственником квартиры по адресу: **** (л.д.50).

Доводы жалобы о том, что между сторонами не заключен договор на оказание услуг, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, между истцом и ответчиком с момента приобретения последней права собственности на указанное жилое помещение сложились отношения по договору оказания услуг.

В свою очередь, доказательства внесения платы за отопление и горячее водоснабжение иному лицу стороной ответчика не представлены.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств вывод суда о том, что отсутствие письменного договора, заключенного между ответчиком и истцом, при наличии факта предоставления коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения не освобождает ответчика от оплаты указанной услуги, является правильным.

Доводы жалобы об оказании услуг ненадлежащего качества за спорный период не могут быть приняты судебной коллегией.

Доказательств ненадлежащего предоставления коммунальных услуг в спорный период и обращения ответчика в связи с этим в управляющую организацию или ресурсоснабжающую организацию по вопросу изменения размера платы за коммунальные услуги по содержанию, не представлено.

В спорный период акты о неоказании услуг, по оплате которых у ответчика образовалась задолженность, не составлялись, в то время как именно они (акты) являются основанием для уменьшения размера платы за коммунальную услугу в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что потребитель хотя и не обязан доказывать факт ненадлежащего оказания услуг, однако он должен доказать факт обращения по вопросу некачественного оказания непосредственно ему услуг, по результатам которого подлежит составлению акт в установленной форме, на основании которого может быть произведен перерасчет платы за содержание общего имущества.

Вместе с тем, ответчиком данные обстоятельства вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Доводы жалобы о том, что суду не представлены оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Перми от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи