Дело № 2-3354/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.,

С участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018г. в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к администрации Волгограда об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли продажи от 26.09.2011г. ей принадлежит на праве собственности павильон – кафе, площадью 237,1 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, ст. Волгоград-1, на Привокзальной площади. 08.12.2017г. на основании распоряжения №...-р от 08.12.2017г. Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, произведен снос павильона, его остатки переданы на хранение МБУ «Северное». 14.05.2018г. истец направил в адрес Департамента городского хозяйства администрации Волгограда претензию с требованием в течении 10 дней с даты получения указанной претензии возвратить торговый павильон, однако ответа не поступило, возврат павильона не произведен. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения администрации Волгограда принадлежащий истцу на праве собственности и демонтированный 08.12.2017г. павильон с вывесками: «Бистро «Хинкальная»», «Экспресс на Москву», «Diana» (размер 1,3м х3,8м х 1,3м х 3,0м х 1,5м х 8,0м х 1,4м х 2,0м з 1,4м х 8,0м х 1,5м х 3,0м х 1,3м х 3,8м х 1,3м х 3,0м х 1,5м х 8,0м х 1,4м х 2,0м х 1,4м х 8,0м х 1,5м).

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечен Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, в качестве третьего лица МБУ «Северное».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что строительный мусор, оставшийся после демонтажа торгового павильона истца не интересует, поскольку демонтаж предусматривает отсоединение объекта от земельного участка без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, полагает, что торговый павильон находится во владении ответчиков. 

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку спорный объект не находится во владении администрации Волгограда. Демонтаж осуществлен департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, после чего остатки торгового павильона переданы на хранение в МБУ «Северное», являющимися самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем, администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку спорный павильон у Департамента отсутствует. На основании решения комиссии объект был демонтирован и передан на хранение в МБУ «Северное» откуда истец вправе его забрать, оплатив расходы по демонтажу, чего сделано не было. Просит в иске отказать.

Представителя третьего лица МБУ «Северное» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истец за возвратом павильона с представлением оплаты за демонтаж не обращалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что истцу ФИО5 принадлежит на основании договора купли продажи от 26.09.2011г. на праве собственности павильон – кафе, площадью 237,1 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, ст. Волгоград-1, на Привокзальной площади. 

Как следует из объяснений сторон, указанный объект был зарегистрирован как объект недвижимости, впоследствии решением суда зарегистрированное право признано отсутствующим, объект признан движимым имуществом. 

08.12.2017г. на основании распоряжения №...-р от 08.12.2017г. Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, произведен демонтаж павильона, его остатки переданы на хранение МБУ «Северное», что подтверждается соответствующими актами.

Доказательств признания незаконными действий Департамента городского хозяйства администрации Волгограда по демонтажу принадлежащего истцу павильона суду не представлено. 

Согласно п. 9 Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 764 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда", демонтированный самовольно установленный нестационарный объект и находящееся в нем на день демонтажа имущество подлежит возврату собственнику после перечисления им денежных средств в доход бюджета Волгограда в объеме ранее понесенных администрацией Волгограда расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта, с составлением акта приема-передачи. Для возврата самовольно установленного нестационарного объекта и имущества, находившегося в нем на момент демонтажа, собственник объекта должен представить документы, подтверждающие его право собственности на демонтированный объект.

Доказательств подтверждающих обращение к ответчику по вопросу возврата, с подтверждением подтверждающих оплату за демонтаж, документов суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов лежит на истце.

При этом истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества, в незаконном владении ответчиков истцом не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принадлежащего истцу на праве собственности и демонтированного 08.12.2017г. павильона с вывесками: «Бистро «Хинкальная»», «Экспресс на Москву», «Diana» (размер 1,3м х3,8м х 1,3м х 3,0м х 1,5м х 8,0м х 1,4м х 2,0м з 1,4м х 8,0м х 1,5м х 3,0м х 1,3м х 3,8м х 1,3м х 3,0м х 1,5м х 8,0м х 1,4м х 2,0м х 1,4м х 8,0м х 1,5м) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2018г.

Судья - Галахова И.В.