ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации г. Иркутска о расторжении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. ***, признании расторгнутым договора найма указанного жилого помещения с ФИО3 

В обоснование иска указал, что ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Нанимателем жилого помещения являлась бабушка истца В. (умерла ***) на основании ордера серии АБ *** от ***. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 - муж, О. - сын, А. - сын (умер ***), И. - брат (умер ***). ФИО2 обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации квартиры, однако специалистами ему было разъяснено, что поскольку в ордере в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО3, от него не предоставлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, передача квартиры в собственность невозможна, ему было рекомендовано обратиться в суд. Более пятнадцати лет назад ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: г. Иркутск, ул. ***. ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей плевой собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. *** на сновании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ***. ФИО3 членом семьи не является, каких-либо соглашений с ним относительно сохранения права пользования указанным жилым помещением заключено не было. Несмотря на то, что ФИО3 включен в ордер, в качестве члена семьи нанимателя, в данном жилом помещении ФИО3 длительное время не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, ремонт не производит, вследствие чего ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, договор найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда на постоянное место жительство в другое место. После смерти В. нанимателем спорного жилого помещения стал О. – отец истца. ФИО2 вселялся в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, будучи несовершеннолетним, вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, иного жилого помещения для проживания не имеет. Между ФИО2 и Администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения по найму жилого помещения, поскольку Администрация г. Иркутска в течение длительного времени принимает от истца оплату за пользование жилым помещением, в связи с чем истец приобрел право пользования спорным жилым помещением. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, согласно представленному отзыву на исковое заявление, разрешение спора по указанному иску оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации по месту жительства, а так же ответчик является сособственником квартиры по данному адресу, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Третье лицо О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против приватизации спорного жилого помещения не возражает, на жилое помещение не претендует. 

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает необходимым при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным выездом применить нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 ЖК РФ. 

Судом установлено, что на основании выданного Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов ордера от *** *** серии АБ нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. *** площадью 28 кв.м., являлась В. (умерла *** - свидетельство о смерти серии III-CT ***). 

В ордер в качестве членов семьи включены муж ФИО3, сын О., сын А. (умер *** – свидетельство о смерти серии I-CT ***), брат И. (умерла *** - свидетельство о смерти серии I-CT ***)

Установлено, ФИО2 приходится сыном О., истец ФИО2 является внуком нанимателя В. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорную квартиру был вселен как член семьи нанимателя, будучи несовершеннолетним, проживает в квартире по настоящее время, вносит плату за жилое помещение, осуществляет текущий ремонт. 

Как следует из поквартирной карточки, справки о приватизации ООО «Сетевая компания «Иркут» от ***, в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ул. ***, зарегистрирован только истец (с 2005 по настоящее время) и О. с *** по настоящее время.

Наниматель В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 1977 по 2000г. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч. (собственник комнаты *** спорной квартиры), К. подтвердили вселение истца в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, его проживание совместно с отцом О. по настоящее время. 

Третье лицо О. возражений по существу заявленных требований не высказал, указав, что жилое помещение не претендует. 

Согласно представленной платежной документацией за 2017, 2018 г., оплату жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения осуществляет истец. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, пояснениями истца, показаниями свидетелей, являющихся, в силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из доказательств по делу, что истец ФИО2 был вселен в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте как член семьи нанимателя, проживает в жилом помещении по настоящее время, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: г. Иркутск, *** состоит из четырех жилых комнат, площадью 14,5, 13,8, 14,4 и 14,2 кв.м.

Установлено, что комната площадью 14,2 кв.м. квартиры *** г. Иркутска находится в собственности Ч. (подтверждается выпиской из ЕГРН от ***), оставшиеся три комнаты в совокупности составляют жилую площадь 42,7 кв.м. (14,5+13,8+14,4).

Свидетель Ч. пояснила, что истец ФИО2, третье лицо О. занимают три жилых комнаты, площадью 14,5, 13,8, 14,4 кв.м., свидетель занимает комнату площадью 14,2 кв.м., спор в части занятия, пользования комнатами между ними отсутствует. 

Установлено, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом за спорное жилое помещение, исходя из жилой площадью 42,7 кв.м., Ч., исходя из жилой площади комнаты – 14,2 кв.м.

Потребителям жилищно-коммунальных услуг присвоены разные лицевые счета: в отношении комнаты площадью 14,2 кв.м.- 8000872, комнат площадью 42,7 кв.м. – 8000719 (подтверждается выписками из лицевых счетов). 

Из изложенного следует, что первоначально фактически сложились отношения между администрацией г. Иркутска и В. по найму жилого помещения площадью 42,7 кв.м., следовательно, ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением, площадью 42,7 кв.м., в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. 

Как показывает истец, ФИО3 выехал из спорной квартиры 15 лет назад, выезд носил добровольный характер, на постоянное место жительства по адресу г. Иркутск, ***. 

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезд, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 83 ЖК РФ. 

Установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в период с 1973 по 1999 г.г. 

В настоящее время проживает по адресу: г. Иркутск, ул. ***, участвовал в приватизации данной квартиры и на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** является собственником ? ее доли. 

Допрошенные в судебном свидетели Ч., К. указали, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, с ним не знакомы, вселиться не пытался, каких-либо правопритязаний с его стороны на данную квартиру не было. 

Платежная документация за 2017-2018г.г. сведений об оплате ответчиком за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не содержат. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права на спорное жилое помещение в период его отсутствия и не проживания, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствовал по месту его нахождения длительное время, участвовал в приватизации другого жилого помещения, обязательств по договору найма спорной квартиры не исполнял, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, намерений вселиться в квартиру не имеет, вселиться не пытался и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению, в связи с выездом в другое место жительства, а исковые требования ФИО2 в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***, площадью 42,7 кв.м.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, *** ФИО3 . 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева