Дело № 2-122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

28.05.2021 г. в г. Владивостоке, трасса Патрокл-Седанка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО3, в результате ДТП была повреждена автомашина 

<

данные изъяты>, застрахованной по договору № в СПА «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что названное ДТП произошло по вине ответчицы, за данный страховой случай по договору страхования транспортных средств № истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 575 312 руб. Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 руб., просит суд взыскать с ответчицы разницу между выплаченной суммой, страховым возмещением по договору ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 175 312 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4706 руб.24 коп, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 3500 руб.

Протокольными определением от 06.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ФИО3 и АО «АльфаСтрахование».

Стороны, их представители, третьи лица, в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчицы и третьих лиц (физических лиц), возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчицы не отрицал факт ДТП, а также вину ФИО1 в названном ДТП, указывая, что последняя управляла транспортным средством на законных основаниях, будучи включенным в полис ОСАГО, однако не согласился со стоимостью восстановительного ремонта, определенным истцом, поскольку полагает ее завышенной. Указал, что ответчица не имела возможности возражать против оценки восстановительного ремонта определенной истцом, поскольку на осмотр транспортного средства потерпевшего ее не вызывали, о стоимости оценки не сообщали. Тем самым она была лишена возможности предоставлять свои доказательства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования частично обоснованными по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2021 г. в г. Владивостоке, трасса Патрокл-Седанка с участием автомашин 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, наличие ущерба причиненного в ДТП автомашине 

<

данные изъяты>; выплата истцом по договору страхования № страхового возмещения в размере 575 312 руб., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

При этом из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП следует, что последнее произошло по причине несоблюдения ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения, за что постановлением от 28.05.2022 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм регулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере, при этом, согласно п. 2 названной нормы права в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный Закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, названные нормы ГК РФ и 40-ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Согласно заказа –наряда № от 29.09.2021 г. ООО «Премьер Авто» по определению стоимости запасных частей и материалов. а также расходов на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, общая стоимость составила 575 312 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы в размере 400 000 руб., настоящие исковые требования представляют собой разницу между размером суммы восстановительного ремонта определенной ООО «Премьер Авто» и страхового возмещения по договору ОСАГО, и составляют 175 312 руб. (575 312 руб. - 400 000 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание пояснения представителя ответчицы о том, что ФИО1 не имела возможности возражать против определения истцом стоимости восстановительного ремонта указанного в заказе –наряде № от 29.09.2021 г. ООО «Премьер Авто», в том числе в связи с тем, что на осмотр и оценку транспортного средства 

<

данные изъяты> её не вызывали. 

В связи с указанными обстоятельствами, определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.03.2023 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключение эксперта ООО «НЭК» № от 16.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа на дату ДТП составляет 414 392 руб.40 коп. 

Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, его выводы основаны на представленных материалах дела, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и дан обоснованный ответ на поставленный вопрос. 

При этом экспертиза проведена по материалам дела, содержащим материалы по факту ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка; заключение мотивировано, содержит ссылку, как на документы, регламентирующие порядок проведения экспертизы, так и на нормативные документы, регламентирующие спорные правоотношения, выводы эксперта соответствуют поставленному вопросу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения, при этом оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с ответчицы, с учётом выплаты страховой суммы по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 14 392 руб.40 коп. (414 392 руб.40 коп. – 400 000 руб.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям в размере 575 руб. 70 коп., а также подлежат взысканию судебные расходы, которыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт расходы в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления, общая сумма судебных расходов составляет при этом 4075 руб.70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 14 392 руб.40 коп., судебные расходы 4075 руб.70 коп., всего 18 468 руб. 10 коп. (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь руб. десять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2023

Судья: